行政法第三章行政主体.说课.ppt

某公安局民警李某开车执行公务，在开车返回单位途中，路过其小孩正在读书的学校，临时决定先接小孩回家，然后再回单位，就在其接小孩回家的路上，李某违章驾驶，撞伤一老太太，该老太太打算去法院提起损害赔偿诉讼，但她应当以李某个人为被告提起民事赔偿诉讼，还是以李某所属的公安机关为被告提起行政赔偿诉讼呢？ 为此她前来一家律师事务所请教，律师在讨论中有两种不同的意见，一种意见主张应当以民警李某所属的公安机关为被告提起行政赔偿诉讼，理由是：一、李某是民警，属于国家公务员；二、李某发生撞车时，使用的车是公务车，而不是私家车；三、虽然接送自己的小孩不属于公务，但它发生在整个公务的时间段之内（即回到单位之前，而不是之后）。 另一种意见主张，应当以李某个人为被告提起民事赔偿诉讼。理由是：接送小孩是私人行为，而不是公务行为，因而与所属的公安机关没有关系。 国家公务员从事不同行为，参与不同法律关系，便可以不同的法律身份出现：当他代表行政主体实施职务行为时，他的法律身份是公务员；当他代表自己从事民事行为时，他的法律身份是自然人；当他在行政管理关系中处于被管理一方时，他的法律身份又是行政相对人。 本案中我们同意第二种主张，但他的理由阐述得不够充分，因为李某是否属于一个公务员不能作为一个抽象问题来讨论，只能置于具体的情景中作具体分析，只能问某个民警在某种情景中从事某种行为是否属于公务员。 本案民警李某驾公务车外出执行公务，这是事实，但他到学校接送小孩显然不属公务，认定行为是否属于公务，不是看时间，也不是看使用的工具，而是看该行为的实际属性，即该行为的目的和功能。所以，李某违章撞人时，虽然用的是公务车，虽然时间仍在公务最终封闭之间（即尚未回到单位），但接送小孩的实际目的和功能决定了他此时从事私务，而不是公务，因此本案发生时李某的法律身份应当是自然人而不是公务员，故老太太只能以李某个人为被告提起民事赔偿诉讼。 潘根生诉镇政府、镇管委会人员打人致死案 2000年3月，潘根生的运煤车经过南京市江宁区横溪镇时被该镇镇政府的委托组织、镇管委会工作人员胡德文等人拦下。胡德文等人以路面受污染为由收取保洁费，双方发生争执并揪打，经派出所警察劝解后平息。胡德文等非常气愤，当在市场上发现参与揪打自己的潘根生的父亲潘立志时，即上前对其进行殴打而致其死亡。潘根生向法院起诉，要求确认横溪镇镇政府、镇管委会人员殴打致死其父的行政行为违法并要求赔偿死亡赔偿金等。法院审理后认为：胡德文等人的行为系个人行为，横溪镇镇政府、镇管委会不承担行政赔偿责任。法院判决驳回原告诉讼请求。 二、公务员的管理制度 更新机制 1.录用 2.任免：任职和免职 选任制、委任制、聘任制 3.培训：初任培训、任职培训、专门业务培训、在职培训 4.交流：调任、转任、挂职锻炼 5.辞职：辞去公职、辞去领导职务 6.辞退和退休 激励机制 1.考核：德能勤绩廉 2.职务升降：晋升、降职 3.奖励：精神奖励、物质奖励 4.工资福利保险 监督机制 1.回避：任职回避、地区回避、公务回避 按程序：自行回避、申请回避、责令回避 2.惩戒：警告、记过、记大过、降级、撤职、开除 3.申诉控告 （一）职位分类、职务和级别 1.职位分类：根据职位的性质、特点和管理需要，将公务员分为——综合管理类、行政执法类和专业技术类 2.根据产生、任免方式及管理主体的不同，将公务员分为领导成员和非领导成员 3.根据作用方式的不同，将公务员分为委任制公务员、选任制公务员和聘任制公务员 4.职务级别：领导职务（10级）、非领导职务（8级）。 警察、海关、外交也分别有衔级。 划分职位类别 组织分配给每一个工作人员的具有职务和责任内容的工作岗位。 1.综合管理类 2.专业技术类 3.行政执法类 一定职位上的职衔和责任。 1.领导职务序列 10个职务层次 2.非领导职务序列 8个职务层次 职务晋升和级别晋升“双梯制” 1.级别与职务的对应关系 2.级别确定的依据 3.特定公务员的级别 设置职务序列 确定级别（职级） 《中华人民共和国人民警察警衔条例 》 第七条 人民警察警衔设下列五等十三级：（一）总警监、副总警监；（二）警监：一级、二级、三级；（三）警督：一级、二级、三级；（四）警司：一级、二级、三级；（五）警员：一级、二级。担任专业技术职务的人民警察的警衔，在警衔前冠以“专业技术”。第八条 担任行政职务的人民警察实行下列职务等级编制警衔：（一）部级正职：总警监；（二）部级副职：副总警监；（三）厅（局）级正职：一级警监至二级警监；（四）厅（局）级副职：二级警监至三级警监；（五）处（局）级正职：三级警监至二级警督；（六）处（局）级副职：一级警督至三级警督；（七）科（局）级正职：一级警