讲座1编辑改稿应当坚持的几条基础原则.docVIP

讲座1 编辑改稿应当坚持的几条原则 作为编辑，改稿是最日常的工作，如何将作者交来的不太规范和难免存在疏漏差错的原稿，通过阅读、核查、修改、校正以尽可能使其成为规范而无差错的正规出版物，这是编辑的重要职责。 在加工作者的原稿时免不了要对原稿作某些修改，要特别注意的是：这种修改必须慎之又慎，既要充分尊重作者的劳动，又要体现对读者高度负责的精神。处理不好这两方面的关系，加工过程就会出偏差，甚至会造成严重后果。 下面摘引著名学者张中行先生一篇谈编辑改稿的文章中的一些段落，该文题目是《动笔前想想如何》(见1995.7.19光明日报)。文中举了一些编辑改稿不慎的例子,也对编辑应如何改稿提出了建议和希望，这对每位从事编辑工作的人都是有益的提醒和指导。 张先生在文中反映许多作者对某些不够负责的编辑随便改稿的不满和无奈时说：……他(引者注：指张先生的一位朋友)现在为报刊写稿的一项定例是：许退而不许改……我很欣赏这一条，质之列位编辑先生以为可行否? 文中举了编辑改稿不慎的系列事例： 一、原稿“看到”什么，“涉及”什么,刊出后变成“看到了”什么，“涉及到”什么，风八股的病之一是累赘拖沓，举例就有加无用的“了”，“及”到也，“涉及到”就成了“涉到到”。 二、原稿“胡涂”、“根柢”,刊出后变成“糊涂”、“根底”。 三、成分、本分加人旁，北京话分与份区别为后者儿化。 四、有名的物理学家之一，加“最”，变清晰为模糊。 五、莫明其妙改为莫名其妙，名者表达也，明是明了，莫明是心无力，莫名是嘴无力。 六、娑婆世界变成婆娑世界，这是梵语译音，前者不错。 七、庄周梦为胡蝶变成蝴蝶，引用庄子原文，不应强迫古人易峨冠博带为西装革履。 八、写了一篇《吃瓜》，其中几处说到“面瓜”，刊后改为“西瓜”。没听说过就认为没有，如为笔误，几处皆误也太离奇了! 九、庄子说“至人无梦”，(几处)都改为“圣人无梦”，不了解“至人”可见没读过庄子，没读过而竟敢动笔改，胆量也太大了吧! 十、某文引用《开元天宝遗事》，主编嫌字数多，将引文删去，但下文中有引用引文中句子，成为天外飞来，令人啼笑皆非。 无奈之下，张先生对编辑改稿提出了希望： 奉劝有动笔权的人大笔一挥之前先要想想，一时想不好，可以查书、问人，切不可过于自信，强迫作者放下手中的“面瓜”，改吃编辑惠赠的“西瓜”。 从以上摘引可以看出，编辑改稿不慎后果有多么严重。 其实编辑对作者而言本可以起一种互补的作用，作为第一读者，编辑一般都可以为作者提供某些建设性意见，使作品更为规范、更为完善。对这种意见，作者不仅会乐于接受，而且会从内心感谢编辑付出的辛劳。但是如果编辑不经作者同意就随便改稿，以致出现改“正”为“误”，并强加于人，这种修改必然引起作者的强烈反感从而发出“许退而不许改”的抗议。 根据笔者的体会，编辑加工书稿时应该坚持以下原则。 1．未经作者同意的不改 要修改作者的原稿，必须经过作者同意，不能自作主张擅加修改，这既是对作者著作权的尊重，也是一种职业素养。编辑加工书稿时提出的修改意见必须经作者认可，才能反映到原稿上去。凡作者不同意改的，应维持原文不变。只要坚持了这一条，张先生文中指出的许多问题就都不会发生了。能否坚持这一条与编辑的为人与修养有关，不论对什么作者（哪怕是年轻的、没有什么名气的作者）也不论作者对你如何恭维和尊重，都应当以一种虚心求教的态度去与作者交往，因为不管如何，作者对他所写的内容都是学有专长的。编辑都应抱一种虚心学习的态度，有了这种态度，取得作者同意再改就是很自然的事情了。知识无穷无尽，一个人所能了解的不过沧海一粟。因此每位编辑都会遇到自己以为有错而其实不错的情况。笔者本人就多次遇到这种情况。比如一次来稿上有如下表述： 股票平均成本使用如下方法计算 ((AC·NS)+(SC·SI))/(NS+SI)=AC NS+SI=NS 看稿中我发现这两个算式等号两边不相等，认为这违背了数学的基本概念，应请作者更正。但在议论这件事时，一位熟悉计算机的同事指出：这是一种计算机程序语言中的特殊表达式，它的格式虽和普通算式一样，但它的概念内涵不同，用在计算机程序中，所以这两个式子本身并没有错误。我这才知道是自己孤陋寡闻了。像这种情况如果自以为是地妄加修改，就会犯张中行先生指出的“没听说过就认为没有”的大错误。如果只是提出疑问，经作者认可后再决定修改，就不会出现“误改”和形成与作者的尖锐矛盾了。 如果以前因作者在异地，通信往来比较费时，由于出书时间紧，往返交换意见会耽误出书，不经认可就付印还情有可原的话，如今有了互联网，即使远隔千里，在电脑两端几乎可以即时交换意见。再不经作者审核就改稿那就更说不过去了。 2．可改可不改的不改 初从事编辑工作的人容易有一种倾向：就是惟恐自己加工的稿件上改动太少，可能是怕领导或别人觉得自己工作做得少吧，所以总想