森林动植物检疫学(08森保)第1章检疫的历史和发展概要.ppt

除上述两类以外的有害生物，如果在检疫检验中发现它们的数量过多，需要处理时，也建议货主进行除害处理。 两种检疫制度的比较见下表。 ?全面性 检疫 ?针对性 检疫 保护面大。 保护面小。 要有数量足，设备先进的隔离检疫苗圃。 容易造成漏检，难以检出具有潜在危险的病虫。 要有足够的熏蒸消毒设施。 检疫检验技术要求高，部分检疫措施难以实施。 （二）针对性检疫的缺点 1、保护面较小 全面性检疫，是对一切有害生物都采取检疫措施，一旦发现都要处理。这样做，国内所有的栽培作物，乃至野生的植物资源，都可得到保护。 针对性检疫，由于受检疫对象种类的限制，受到保护的植物较少。 【参考阅读】 以我国的情况为例，据1983年农业部植物检疫实验所对84种常见的农作物调查统计，可由种苗传带的真菌、细菌、病毒达3111种。其中，国内尚未报道或分布范围小的1182种，可对我国农业构成重大威胁的211种。但只有16种被我国定为检疫对象，只占危险性有害生物总数的7.6％。 而这16种检疫对象所涉及的作物只有13种，即便这16种检疫对象的传播都得到了控制，所能保护的植物也只占到15％，还有85％、71种作物不能得到检疫法规的保护。 2、容易造成漏检 由于针对性检疫，主要是针对“检疫对象”（和“应检病虫”）实施的检疫，还有大量的危险性有害生物（病、虫、杂草）未纳入法定的检疫程序，所以，很容易出现漏检的情况，而使一些危险性有害生物传入国内。 就是所确定的“检疫对象”（和“应检病虫”），（在口岸检疫检验时），由于技术和其他条件的限制，有时也很难检查出来；再加上缺乏隔离检疫苗圃（和隔离检疫措施），漏检的可能性就更大。 3、对具有潜在危险的有害生物，难以执行检疫 针对性检疫所确定的“检疫对象”（和“应检病虫”），都是国外已有发生或严重为害的有害生物。而国外那些有可能对我国构成严重威胁的种类，却未包括在内。 有些病虫，在原产国（地）可能并不重要；但当传到我国以后，由于生态环境的改变，就有可能成为重要的有害生物。对这类具有潜在危险的有害生物，针对性检疫缺乏法律依据，在检疫检验中常常无能为力。 此外，针对性检疫对象都限于特定的“种”，还不能针对“种”以下的分类单位，如亚种、生理小种、株系等进行检疫。如果传入了致病力强的“生理小种”或“株系”，它们所造成的为害，可能比所确定的“种”的为害还要大。 4、针对性检疫，对检疫检验的技术要求高 对针对性检疫而言，（要求入境口岸在检疫时，）首先要确认是否为“检疫对象”（或“应检病虫”），然后才能采取检疫措施。因此，在入境口岸检疫中，能否确认所检出的有害生物的种类，就成为能否采取检疫措施的重要前提。这样往往会将自己置于被动的境地，也限制了一些必要检疫措施的实施。 而实行全面性检疫的国家，一切有害生物都被列为禁止传入的对象，检疫部门只要发现了有害生物活体，即使当时还不能确定出它的属、种，也可以采取检疫措施。 （三）实施全面性检疫必须具备的条件 全面性检疫的优点多，对有害生物截获率高。但要实施全面性检疫，最重要的有 2 条。 1、要有足够数量、设备精良、技术先进的隔离检疫苗圃。 当口岸检疫机构难以检验出种苗是否携带危险性有害生物时，就可以将其送入隔离试种苗圃中，对其健康情况进行检验和评价，然后做出相应的处理。 这对于防止由种苗传带的、潜在的危险性有害生物传入国内，将十分可靠。但是，这就需要足够数量、设备精良的隔离检疫苗圃。 2、要有足够的除害处理能力 在入境口岸，建立大型的熏蒸消毒设施，对所有携带有害生物活体的货物，全部进行处理，那么，危险性有害生物传入国内的可能性，将会很低。但是，这需要有足够的除害处理设施和能力 例如，日本在港口设有许多国有或私营的熏蒸公司，使用容积 3~15t 的循环熏蒸设备，全日本熏蒸设备的总容量越过500万t。1984年，日本对95％以上的进口水果和粮食都进行了熏蒸，部分港口的熏蒸率达98％~99％。 【参考阅读】 当然，“全面性检疫”和“针对性检疫”也不是绝对的。实施全面性检疫的国家，实际上也有其主要的有害生物检疫对象。实施针对性检疫的国家，除了所确定的检疫对象以外，对其他有害生物也实施检疫。 例如，我国以针对性检疫为主，对检疫对象以外的其他危险性有害生物，也规定在进口种苗时，也对非检疫对象进行检疫，并参照有关规定进行处理。 我国现正在创造条件，逐步扩大植物