全国2010年4月高的等教育线性代O数自考试题.docVIP

用自由的游戏点亮孩子的生命 ——访华东师范大学副教授、 中国学前教育研究会游戏与玩具专委会主任 华爱华 　　记：华教授，您好!《纲要》要求我们以游戏为幼儿园活动的基本形式，请问在教育实践中应该如何理解和体现其实质内涵?目前幼儿园的实践还有哪些差距?? 　　华：“以游戏为基本活动”最早是在《幼儿园工作规程》中作为幼儿园教育工作的原则提出的，《纲要》只是再次重申了这一原则。可以说，这一原则对传统幼儿园的“重课轻游戏”是一个极大的颠覆。我对“幼儿园以游戏为基本活动”中“基本活动”的解读是三个“最”，即，最经常——是需要时间最多的活动；最必须——是幼儿发展最离不开的活动：最适宜——是最符合幼儿年龄特点的活动。那么，游戏能成为这样一种“基本活动”吗?特别是幼儿园用大部分时间来开展游戏可能吗?? 　　我提出这个问题的依据是：幼儿园有两类游戏，一类是幼儿自发的游戏，我称之为“本体性游戏”，即活动的本体就是游戏；一类是手段性游戏，也称为游戏化教学，即活动的本体是教学，用游戏化的手段开展教学，在教学中获得游戏般的体验，两类活动共同构成了幼儿园的基本活动。? 　　但正是出于对“基本活动”的时间频率上的理解，大部分为追求即时效应的功利性活动被教师称为了游戏，幼儿在活动区操作的是大量教师设计好的教学性材料，而非功利性的幼儿自发游戏的时间却被挤压了。许多老教师说，幼儿园最典型的角色游戏和结构游戏的时间还不如改革之前那样能得到保障了。看来，广大教师在实践中真正落实“以游戏为基本活动”这一原则的时候，产生了认识上的困惑和行为上的混乱，表现为在幼儿园实践中出现了许多被教师过度干预和控制的虚假游戏，在许多被教师称之为“游戏”的活动中，幼儿并不主动、并不愉快，在许多宣称“以游戏为基本活动”的幼儿园里，孩子们却认为连“玩”的时间也没有，因此有人把这种所谓的“幼儿游戏”调侃为“游戏幼儿”。? 　　从表面上看，好像问题出在教师对“游戏”内涵的理解有误，没有意识到游戏是非功利性的，游戏的本质特征是游戏者内心的自由体验。但事实上，只要脱离了幼儿园教育的背景，没有哪个教师不知道“游戏”即“玩”，“玩”就是做自己最喜欢最想做的事情。我认为，大部分教师之所以会功利性地对待游戏，主要源于对“基本”两个字的误解，认为基本形式就是主要形式，基本活动就是大部分活动，这种理解只领会了“基本”的部分词义，而并未领悟到“基本”的内涵。实际上，这个“基本”并非单单是指时间维度上的，幼儿园要以游戏为基本活动，是顺应了“游戏是幼儿的基本活动”这一自然规律。因为众所周知，不用教，每个幼儿都会游戏，即使没有幼儿园，每个幼儿都会在游戏中获得发展，我们不能因为有了幼儿园而剥夺了孩子以游戏为基本活动的天性，剥夺了孩子在游戏中自然发展的机会。当然，幼儿在游戏中的自然发展有着很大的不确定性，在幼儿园里，除了保证幼儿在游戏中的自然发展以外，还要按照社会的要求保证我们想让幼儿获得的具有确定性的发展。所以，除了保证幼儿自由的游戏以外还有教师设定目标而进行的教学。但问题是有些教师关于“教”和“学”的传统教育观念一时还无法转变，他们往往认为有教才有学，哪怕是游戏，也是为了教，因此对“以游戏为基本活动”的理解就进一步演变成了“寓教于乐”。谁知，一旦教师过度“寓教”则幼儿不乐，即教师一旦在游戏中过分强调预设教育目标就异化了游戏的本质。? 　　记：您曾经谈到幼儿游戏应该是一种自由意志的体现，那么是否意味着游戏不需要教师的引导和介入?怎样理解教师指导与游戏自由精神的关系?? 　　华：尊重幼儿游戏的意愿是游戏指导必须遵循的原则，这是游戏自由精神得以体现的必然要求，但这并不意味着不需要教师的介入和引导。事实上，有成人参与的游戏，对幼儿的发展更有意义，关键是教师在幼儿游戏中的角色定位。我曾经提出，教师是幼儿游戏环境的创设者，游戏过程的观察者，游戏进程的支持者，这三种角色的定位，既凸显了幼儿在前教师在后的游戏者主体性，同时也体现了教师的能动性。首先。教师的能动性体现在将自己的意图客体化在环境中，然而幼儿如何作用于教师创设的环境却有着极大的自由度，因为游戏是体现游戏者自由意志的；其次，教师的能动性体现在解读幼儿的游戏行为上，细心观察幼儿的游戏行为，他们如何使用材料，如何与同伴互动，他们是顺应了环境，还是改变了环境，或是创造了环境。教师只需以欣赏的眼光认同幼儿的游戏行为，而不必急功近利地加以教导，因为游戏是体现游戏者自由意志的；第三，教师的能动性体现在当幼儿需要的时候帮他们一把，在观察的基础上，教师是能够判断幼儿的当前需要的，比如当幼儿遇到困难无法自行解决使同一个游戏无法开展下去的时候，教师必须赶在幼儿即将放弃之前，巧妙地给予建议或材料的支持，以保障幼儿游戏意愿的实现，因为游戏是体现游戏者自由意志的。?