消费者权益保护法十大经典例子.docVIP

消费者权益保护法十大经典案例 《中华人民共和国耗费者权益保护法》自1994年1月1日施行往后，断定每年的3月15日为耗费者的节日。十多年来，《消法》对包管商场经济次第、提升耗费者的维权知道、保护耗费者的合法权益、推动我国的社会发展，发挥了巨大作用。十多年来，耗费者维权走过了艰苦的路程，出现了许多“首例”、“第一”的维权经典案件。这既是我国《消法》重要作用的体现，又是我国耗费者走向老到的符号。我们撷取10个案例进行点评，借以回想这些年的维权进程，并张扬为耗费者维权的消法精力。 向收餐具费表象说不———对巧立名目重复收费予以反抗  2008年初,耗费者冯某在烟台市杨柳居酒店成功路分店就餐时，作业人员没有向耗费者讲清楚可以选择收费与免费的餐具，收取了耗费者餐具费12元。冯某将此事投诉到烟台市消协，杨柳居酒店成功路分店的负责同志得知此往后，当即到耗费者协会向耗费者赔礼道歉，退回了多收的12元餐具费，而且赔偿了由此而发作的其他的合理费用。  点评：耗费者在就餐时，餐饮企业供应包含经消毒抵达清洁标准的餐具、餐巾等配套效力，是长时刻以来已获社会一起认可、约好俗成的底子效力内容和工作效力标准，是运营者的随附责任，也是耗费者接受就餐效力时的条件。效力发作的费用是运营本钱的一有些，其费用已包含在菜肴代价内。如今，有些餐饮企业将这些长时刻以来向耗费者供应的配套效力，改为收费效力，实质是变相降低与耗费者约好的效力标准，转嫁随附责任，违反了餐饮业的诚信原则。而许多耗费者是在就餐时为了避免与运营者发作冲突而被逼接受额外收费，耗费者的公平交易权遭到了危害。耗费者巧立名目重复收费，应予反抗。即便运用了收费餐具也可拒绝“埋单”。 行使言辞监督权韩成刚反诉未获赔偿———对运营者进行监督是耗费者的法定权利  韩成刚于1993年10月至1994年9月间，先后在一些报刊上宣告了一系列矿泉壶有害健康的文章，提示耗费者“慎用”和“留心”，并对相关公司的广告点名进行了批评。出产矿泉壶的百龙公司、天津市天磁公司等以危害其名誉权为由，向太原市中级人民法院提申诉讼。1996年6月，山西省高档人民法院终审断定断定，韩成刚从保护耗费者权益角度启航，依法行使了言辞监督权，没有危害天磁公司等商家的名誉权。韩成刚继而向北京市东城区人民法院申诉天磁公司等5被告危害其言辞监督权，需要被告赔偿4.89万元。一审和二审法院均判决驳回其申诉，理由是山西省高档人民法院作出的终审断定，已依法对韩成刚的言辞监督权给予了保护，韩成刚不能就同一实际再次申诉。但韩成刚因被诉所遭到的丢掉却没有得到赔偿———山西法院并没有支撑其危害赔偿的反诉，北京法院也不予支撑。  点评：本案是《消法》施行以来首例耗费者小我对运营者的运营举动进行监督的诉讼。关于运营者危害耗费者合法权益的举动，耗费者小我有权进行批评监督。天磁公司等商家申诉韩成刚危害法人名誉权，无疑是对韩成刚合理行使监督权的曲折，韩成刚因诉讼所遭到的丢掉同天磁公司等商家的危害举动有因果关系。因此，韩成刚以天磁公司等5商家为被告申诉其言辞监督权遭到危害，央求赔偿，这是韩成刚应有的权利。 为索赔2.20元邱建东自费数千出庭———向效力欺诈索赔的检验  1997年1月，邱建东到北京出差时刻，发现两家公话署理处在收取电话费时，没有施行邮电部关于夜间、节假日长话收费半价的规则，分别向其多收了0.55元话费。所以邱建东分别向北京市西城区人民法院和东城区人民法院提申诉讼，需要两公话署理处双倍赔偿多收取的0.55元话费，即各索赔1.10元。打官司时刻，邱建东两度自费数千元飞往北京出庭。1997年底，两个案件分别审结，其效果为一胜一负：北京市西城区人民法院支撑邱建东的诉讼央求即“双倍赔偿”，断定被告向原告邱建东支付1.10元；而北京市东城区人民法院则断定支撑“原值赔偿”，即赔偿0.55元话费。邱建东在西城区法院获得的成功使该案被评选为“1997年全国危害耗费者权益十大案件”之一，1999年邱建东还获得了中消协公布的“全国城市保护耗费者权益十佳志愿者”光荣称号。  点评：在此之前出现的打假案件，底子上是对准商品欺诈进行的诉讼。邱建东的诉讼举动，使耗费者以及各界对效力欺诈举动的危害予以了思考和注重。假若仅就邱建东案件所获得的赔偿而言，似乎是因小失大。可是，这种举动是对运营者欺诈举动的警示，获益的将是更宽广的耗费者，具有公益诉讼的性质。 名为免费美容，实为推销产品———运营者应明明白白运营  上一年10月28日，53岁的陈女士到七宝龙城店购物，柔婷美容美体连锁店的一位美容促销员向她举荐去做一次免费的脸部关照。在关照过程中，美容小姐极力向她推销一种美容院的精油，并要她再采办一张正本标价7600元，优惠价3800元的终身美容卡。