刑事证据当庭认定的法理学思考.pdfVIP

重庆广播电视大学学报 2003年第1期 刑事证据当庭认定 的法理学思考 卢 君 苏 福 (重庆市第一中级人民法院 刑事审判庭，重庆 400012) 摘要：刑事证据的认定是刑事诉讼中非常重要的一环，它对刑事诉讼的结果和诉讼程序的顺利进行都 具有非常重要的意义。本文认为合议庭在法庭上只有对满足了一定条件的刑事证据才可以当庭认证，对未 满足一定条件的就不能予以当庭认证；对于不能当庭认证但不需要调查的证据由合议庭在庭下合议后进行 认定，对于不能当庭认证且需要调查的证据在经过调查后在重新开庭中，经过举证、质证后再认定。 关键词：刑事证据；认证；法理学 中图分类号：DF713 文献标识码：A 文章编号：1008—6382(2003)01—0029—04 证据是进行刑事诉讼的关键因素。任何刑事诉讼结果的产生，无一不是在对刑事证据进行调查、 举证、质证和认证的基础上根据该证据所认定的犯罪事实、适用法律对犯罪行为进行追究的结果。由 于刑事证据问题贯穿于刑事诉讼活动的始终，且刑事证据影响和决定着刑事案件的定罪和量刑。因 此，关于证据问题的探讨一直是刑事诉讼问题研究的热点和难点。本文拟从刑事诉讼法理的角度对 刑事诉讼中刑事证据认定方面的问题阐述自己的看法。 一 、 合议庭对经质证的证据当庭认证与否的前提 所谓刑事诉讼的认证，是指在刑事诉讼活动中，法官对控方或辩方当庭举出的证据，或对法院自 行收集、核实的证据，经控、辩双方相互质证后，由法官确认该证据是否作为定案证据的一种诉讼活 动。认证的主体是法官，对象是经控方、辩方或法院自行收集核实的、且必须是当庭举证、经过质证的 证据。它是法官对某个、某几个或某一组具体证据的判断，而不是对案件最后结果的表态。 那么，合议庭在法庭上是否应当对经过质证的证据进行当庭认证呢?或者说，合议庭是否应当就 经过质证的问题进行表态呢?目前在理论界和实务界有不同的观点。归纳起来，无非三种：肯定说、否 定说和区别对待说。持肯定说者认为，合议庭应当在法庭上对证据进行认证。主要有以下理由：从当 庭质证的意义看，“其一、有利于强化庭审功能，避免庭审流于形式。其二，有利于体现合议庭职能。其 三，可以增加审判活动的透明度，有利于加强监督，保证司法公正。其四，有利于对群众进行法制教 育。”…从司法制度对当庭质证的要求看，“其一，当庭认证体现了审判公开的制度要求。其二。当庭认 证体现了公正司法的原则要求。第三，当庭认证的模式有利于提高办案的效率和诉讼效益。其四，当 庭认证是贯彻修改后的刑事诉讼法的要求。”【2I等等。 持否定说者认为，合议庭不应当实行当庭认证。主要理由是：从当庭认证的有效性看，“其一．证 据是个相互联系的整体，一个证据经过控辩双方质证，即使没有疑义，也不等于确实无疑。该证据本 身是无法确定其真伪。特别是证实犯罪要有一系列证据，而否认犯罪只要有一个反证即可，如果以前 的有罪证据经过质证当庭予以采纳，而后在法庭调查和辩论中又出现一个反证并查证属实，就会使 收稿日期：2o02一ll—l8 作者简介：卢君(1965一)，男，重庆垫江县人，重庆市第一中级人民法院刑事审判庭庭长，主要从事刑法 学及刑事诉讼法学研究。 ． ． 29 法官处于两难境地。其二，有的证据既有真实部分，又有不真实的部分，要肯定一部分，否定一部分， 往往就很困难。其三，有的证据要经过合议庭甚至审判委员会讨论后才能确认，虽然难以发挥合议 庭、审判委员会的作用。”但是，“不当庭认证，并不意味着法官心里就没有底，就不要对证据作出判 断。法官对质证的证据，首先有个大致的倾向，待全部证据审核完毕后，通过综合考虑才能作出正确 的结论。”…从当庭认证的可操作性看，“‘当庭认证’和‘一证一认’的做法是不妥当的。”其一，不符合 诉讼程序规律，认定证据是一个证据综合的过程，通过综合印证和分析实现去伪存真，去粗取精。‘当 庭认证’和‘一证一认’的做法显然无法达到这一目标。其二，不符合合议庭评议制度，实际操作