能不能拿国外厂商发明新技术在我国申请专利.docVIP

能不能拿国外厂商发明的新技术在我国申请专利？ ◎案例事实 小王去日本玩的时候，在百货公司发现有一种利用电子锅的蒸气孔，将鸡蛋蒸熟 的小型蒸笼，觉得相当有趣，便买一个回来用。回来国内时，发现目前国内并没 有类似产品，而且构造相当简单，也不须太高成本即可制造，于是就照着成品画 出设计图，请人制作模具，准备在国内销售，并向智慧财产局申请新型发明专利， 避免国内其它厂商来竞争，这种情形会不会发生什么问题？ ◎案例解析 这个案例可以分成二部分来讨论，一个是仿冒国外厂商的产品在国内制造、销售 是否会侵害他人之专利权，另一个是以国外厂商发明的新技术能否在我国取得专 利权，以下分别讨论之。 专利权的保护是采属地主义，因此，一个外国技术或产品，即使已在外国取得专 利保护，但要在我国行使专利权，仍须经由我国专利申请程序取得专利权，因此， 在本案例中，假如该日本厂商并没有在我国申请专利权，小王在国内制造、销售 小型蒸蛋蒸笼的行为，就不算是侵害专利权。但是要注意的是，若是小王要外销 到国外市场，或是要到国外去参加各种展览，若该日本厂商已在他国申请专利， 则仍会构成专利权的侵害，提醒国内业者注意。 而将外国厂商之新技术拿来国内申请专利权，首先会遇到的问题就是申请人不是 真正的专利申请权人，依我国专利法第五条第二项之规定，专利申请权人除专利 法另有规定或契约另外订定外，系指发明人、创作人或其受让人或继承人。小王 只是单纯拿别人的新技术来申请，并非真正的专利申请权人，即使智慧财产局没 有发现，亦有可能被他人异议或举发撤销。 第二个会遇到问题的是新颖性的问题，依据专利法第二十条第一项第一款之规 定，申请前已见于刊物或已公开使用者。但因研究、实验而发表或使用，于发表 或使用之日起六个月内申请专利者，不在此限。属于第二十条第一项各款规定之 技术，因为已经是属于旧技术或是该领域一般专业人员已熟悉之技术，因此，专 利法规定该技术不得申请专利，也就是一般所称不符合专利申请要件中的新颖 性。 在本案例中，小王是仿造日本厂商已经在百货公司贩卖的产品在国内申请专利， 并非因研究、实验而发表或使用。因此，属于该款所规定之「已公开使用者」， 无法申请取得专利保护。条文文义中比较容易产生问题的是，已公开使用是否限 于在国内公开使用，还是无论在国内或国外公开使用都可算是公开使用？条文上 并未明白表示，因此，有赖于实务界运作的解释。依照目前我国学者及实务界之 见解，该条所称之「已见于刊物」或是「公开使用」，都不限于国内刊物或于国 内公开使用，不论是哪一个国家所发行之刊物，也不论在哪一国公开使用，都满 足该款之要件，成为不得申请专利保护之技术。这种解释方式可以避免国外的旧 技术被国外厂商或不肖业者，拿来国内申请专利权，妨碍国内产业的发展，世界 上大部分的国家都是采取这种解释方式。 由上述说明可以知道，小王虽然可以将国外厂商之新技术或新产品，在台湾制 造、销售，在国外厂商未在台湾申请专利权的情形下，无法于国内主张小王侵害 其专利权，但是基于小王非真正专利申请权人以及专利审查要件中，有关新颖性 的规定，小王亦无法在国内取得专利权的保护，因此，很可能引来国内其它厂商 也进行仿制，这也是小王必须要考虑的风险。 ◎律师的话 将国外厂商技术或产品在国内使用、制造、贩卖，只要是国外厂商未在国内申请 专利权，是属于专利法所不保障的范围，国内厂商可以放心使用，但仍须注意是 否有优先权主张的问题，假如国外厂商在优先权期间，在国内申请专利权，国内 厂商仍可能要面对侵害专利的问题。然而，这种使用、制造、贩卖，只能局限于 国内，像我国这种以外贸为导向的国家，若只想要无偿使用国外厂商的新技术、 模仿其新产品，很容易在外销或参加国外展览招商的时候，遭到侵害专利权的控 诉，因此，寻求国外厂商的专利授权还是一个比较保险的方式。__