违约责任应纳入责任保险标范围.docVIP

违约责任应纳入责任保险的标的范围 1\违约责任的内涵 责任是指债务人当为给付而未为给付或不完全给付时, 应服从债权人之强制取得的一种关系, 因此这种强制取得的责任关系附加于债务关系, 债务关系才有拘束力。责任是义务不履行的一种担保。依照法国民法, 债务不履行将转变为损害赔偿的责任. 依照德国民法, 债务人应当依照诚实信用和照顾交易惯例履行其给付, 对其故意或过失应当承担责任。 违约责任, 也称为违反合同的民事责任, 是指合同当事人因违反合同义务所承担的责任。违约责任不仅是合同法的核心内容, 也是我国民事责任制度的组成部分。被保险人的违约行为, 在后果上导致了对合同债权的侵害, 这种违约行为在绝大多数情况下, 都会造成一定程度的损害后果。而被保险人的违约损害赔偿是因其不履行或不完全履行合同义务而给受害人造成损失, 依法或根据合同规定应承担损害赔偿责任。在这里,被保险人有损失, 也应该有相应的保险进行损害发生后的赔偿责任的分担。虽然违约损害赔偿和侵权损害赔偿除发生原因和成立要件有所不同外, 在赔偿受害人的损失方面并无实质差别, 况且现在的民事责任制度的发展更强化保护受害人的赔偿利益。相应的法律制度的支持已经完善, 那么责任保险应当将违约责任纳人其适用范围,这既满足被保险人的基本需求, 也保障受害人的利益。 2\违约责任与侵权责任的竞合 《合同法》第122 条规定 “ 因当事人一方的违约行为, 侵害对方人身、财产权益的, 受害方有权选择依照本法要求其承担违约责任或者其他法律要求其承担侵权责任。” 这就表明,在不法行为人实施上述不法行为以后, 受害人将依法直接产生基于违约行为和侵权行为的双重请求权, 可以选择其中一项来行使, 这意味着肯定了违约责任和侵权责任竞合的存在。即使法律已经将某些违约行为作为侵权行为予以规定（如产品致人损害作为侵权行为对待）,只要这些行为本身具有多重性质并能够产生责任竞合, 受害人也有权选择请求权。 《合同法》承认违约责任和侵权责任的竞合, 并允许当事人选择其中之一起诉, 其理论基础就是请求权竞合说。该学说承认当事人有两个相互独立的请求权, 当事人可以选择行使, 其目的是既保护了受害人的利益, 又不会使致害方因一个行为同时承担两种不同的责任。 如果将违约责任排除在责任保险的适用范围之外, 也就是排斥了受害人的选择,客观上决定了受害人应行使请求权问题,则可能因为这种请求权不符合受害人的利益, 从而不利于对受害人利益的保护。由于严格限制了受害人请求选择权的自由, 因而在许多情况下并不利于保护受害人的利益。如某些医疗事故, 如果完全按照侵权行为处理, 必然使受害人面临举证的困难. 而按照违约行为处理, 举证责任由致害人承担, 则对受害人更为有利。我国公民普遍法律意识淡薄, 保险知识缺乏, 在举证方面确实存在困难。如果像雇主责任保险和职业责任保险等按照侵权责任来处理, 显然不利于受害人利益的保护, 不利于保险意识的普及, 也不利于我国责任保险的快速发展。 3\《保险法》的规定 《保险法》第50 条第2 款 “ 责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。” 据此, 在我国现行法体系下（包括合同法 、侵权法以及其他法律的规定）, 被保险人依法承担的民事赔偿责任不以侵权责任为限, 所以在解释上应当包括被保险人对第三人依法应当承担的违约责任以及其他法律上的责任。总之, 责任保险的标的, 可以为侵权损害赔偿责任, 亦可以为违反合同的损害赔偿责任。 综上所述, 将违约责任纳入责任保险的标的范围, 是有法律支持的。如果将责任保险限定于侵权责任, 与责任保险已经适用于违反合同的赔偿责任的现状不符。例如, 各国保险业务上常见的雇主责任保险、专家责任保险均为主要以合同责任作为承保风险的责任保险。责任保险制度以民事责任制度为基础, 但不能过分落后于民事责任制度的发展, 否则, 已经发展的民事责任制度因为欠缺分散损害赔偿责任的途径, 将失去经济上的动力以及增加适用上的阻力。 责任保险的标的限于因被保险人的行为而意外发生的民事损害赔偿责任。违约责任的发生不以违约人的主观过错为条件。因此, 为防止道德风险, 只须确定违约所指的损害赔偿责任是否符合保险承保风险的意外性特征。违约损害赔偿责任是否符合风险的意外性, 应当依照责任保险合同的约定以及违约责任发生的具体情形加以判断。