集装箱装载服装货损例子.docVIP

集装箱装载服装货损一案分析 案由: 2004年2月，中国服装进出口公司委托远东贸易运输公司(简称E公司)办理600只纸箱的男士服装出口手续。E公司将货装上MSC(地中海航运有限公司)所属的“红海”轮，并签发了远东贸易运输公司的联运提单，提单上标明货物数量600只纸箱，分装6只 40英尺集装箱。2004年2月27日，该轮抵达目的港日本神户，同日，集装箱驳卸到岸。2004年3月4日，日方收货人Fast Co.,Ltd.在港口开箱，由日本诚信公司出具的“拆箱报告”称，箱号为MSCU3784217的集装箱中，有15只纸箱严重湿损，30只纸箱轻微湿损。2004年3月6日，6只集装箱由卡车运至东京某仓库，同日由新日本商检协会检验。该协会于同月11日出具商检报告称：51只纸箱有不同程度的湿损，将湿损衣物的残值冲抵后，实际货损约为32000美元，湿损系集装箱里档左侧顶部破损所致。在东京进行货损检验时，商检协会曾邀MSC派人共同勘察，但MSC以“出港后检验无意义为由拒绝”。 Fast Co.Ltd.依据商检报告从货物保险公司得到赔偿，随后保险公司取得代位求偿权，先后通过其在香港、北京的代理人与E公司联系，而E公司末提出赔偿处理意见。2004年9月25日，保险公司将E公司和实际承运人MSC为被告，向上海海事法院提起诉讼。 保险公司诉称：作为全程承运人的E公司，尽管MSC因过错造成其承运的集装箱内服装湿损，并发生在承运人的责任期间。但根据E公司签发的清洁提单，请求判令两被告赔偿损失32000美元及利息，并承担律师费，诉讼费等。 E公司称：服装是由实际承运人MSC承运，货损的原因是集装箱有裂痕，雨水进入箱内造成服装损坏。根据E公司与MSC的集装箱运输协议规定:“MSC应提供清洁、干燥、无味、完好无损的集装箱，……如铅封脱落或箱体破损，集装箱内货物发生损坏，则由MSC承担一切责任。”因此，MSC应对货损承担全部责任。 MSC辩称：在正常情况下，MSC所属船舶，由MSC船代公司签发提单，E公司在没拿到场站收据及在未经受权条件下签发提单，应由E公司承担其后果和责任。 两被告在诉讼中均提出：“红海”轮抵神户港卸货，前后共5天，日方商检是在东京进行，即使集装箱有裂痕漏水，也不可能在短时间内造成箱内有良好包装的衣服损坏到如此程度。故要求原告进一步举证采取减少货损的合理措施。如果赔付，要求根据MSC提单条款，享受提单责任限制。 上海海事法院认为：根据两被告签订的集装箱运输协议……若造成对货方的损害，先对外赔偿，后再内部分担责任……，两被告对纸箱服装的湿损有责任牵连。但Fast Co.，Ltd.与MSC在开箱交货时交割不清，聘请的商检又在港口外进行，故原先对货损索赔及所损害的确切数额的请求举证不力。 上海海事法院在查明事实、分清责任的基础上主持调解。2004年l0月28日，三方达成协议： 1. 被告E公司和MSC根据损害事实及提单条款规定，赔付原告32000美元(其中3000美元为原告诉讼费补偿)； 2. 赔偿由契约承运人E公司先行给付，再与实际承运人MSC自行协商解决； 3. 本案受理费3000美元由原告保险公司负担。 案由分析: 1. 货损货差是对外贸易运输中经常发生的。随着集装箱化的进一步展开，集装箱运输对提高货运质量有明显的保证，但并不能完全消除运输过程中的货损货差事故。 本案中，根据清洁提单及目的港收货人聘请的日本商检协会做出的商检证书结论中可知，货损的原因是由于该集装箱前面顶部有裂痕，雨水进入箱内造成纸箱内衣服损坏。此外，还可以从进出神户港场站的集装箱设备交接单上得到佐证，在其Inspection of Container栏中，均有集装箱前面左侧顶部“Broken(破损)”的批注。按照索赔、理赔的近因原则，本案货损的近因——集装箱箱体的裂痕，可以推断造成裂痕有两种可能性: 1) 该集装箱在港装货前就存在裂痕，船方未提供适载集装箱； 2）该集装箱的裂痕是因为船方在海上运输过程中未能克尽职责，由管货过失造成的，因此，船方应对货损承担赔偿责任。 2. 理赔是一项涉及面广、情况复杂、政策性很强的工作。理赔须细心研究案情，熟悉国际贸易合同条款、国际货运法规、提单条款内容、货物保险合同，商品检验法规、国际航运惯例等，这样才可做出正确处理。 本案中，由于保险公司的索赔是依据新日本商检协会做出的残损鉴定，我方律师在诉讼中认真仔细地研究了对该案起关键作用的商检证书。发现日方申请商检验残的时间和地点存在缺陷。按商检惯例，日本Fast Co.，Ltd.发现有批注集装箱设备交接单和载明货物湿损的拆箱报告后，就应及时在卸货港当地申请神户口岸商检机关鉴定，而不应把货运到东京，再向商检机构申请鉴定。因此，可以得出这样的结论：日方收货人对容易扩大损失的服装没有立即申请鉴定检验，