10.18上午李海林.专业的听评课.docVIP

时间：2013.10.18上午 地点：上海师大 专业的听评课 ——类型、内容、流程与方式 李海林 目前所通行的“评课”，包括现场评课及写成文字的“点评”“简评”等，现在看来，有很多不足之处，其最大的不足，是缺乏学术含量。在过去，几乎没有教育研究者把观课评教当成学术工作来做，也几乎没有人把课例评议当成学问来研究。在各种场合做“点评”的专家，讲的多数是流行的话、应景的话，是“我以为”的话，甚至是自己都不知道在说什么的话。在“点评”“简评”中，人们很少讨论对改善课堂教学有重大价值的题目，很少能从学理上切入课堂教学的内部，做与专业职称相匹配的分析、阐释和研究。 教学临床研究 教学观察：基于观察的、基于事实的 教学诊断：要有诊断揭露 教学病理分析：要找到内在的原因 教学治疗：要有改善的有效措施 一、观课评教的类型及价值分析 学术性观课评教：评给专家看的 考核性观课评教：评给领导看的 教研性观课评教：评给老师看的 学术性观课评教： 评课以认识课堂教学的要素构成及本质 不评课的好坏 重在描述观察所获得的事实，判断其性质 评课的方式：解析（把整体分成部分，把背后的东西揭示出来） 有限的视角（重点评判某一个两个方面，不全面开花） 例如：王荣生《探求课例的课程论意义》——郭初阳《愚公移山》课例研讨 课程目标与课程内容 王荣生《魏书生语文教学思想的学理阐释》（统筹方法）课堂管理与教学内容 李海林《生活化与语文化——评李镇西》《致女儿的信》教生活与教语文 不评课的好坏：不作价值评价 重在描述观察所获得的事实，判断其性质：课堂原本是怎么样的 评课的方式：解析(把整体分成部分，把背后的东西揭示出来)：做了哪几件事，实际上是在做什么 有限的视角：课堂的纵深结构 考核性观课评教： 评课以评判教师的教学水平 评课的好坏 评课以甄别教师的发展水平与智慧类型 评课方式：评价（优缺点分析、特点的揭示、等级划分） 周全的视角 李海林老师自己设计的评课表： 评课的好坏：各方面的水平评定 评课以甄别教师的发展水平与智慧类型：整体水平如何，属于哪一类老师 评课方式：评价(优缺点分析、特点的揭示、等级划分)什么方面比较好，什么方面存在什么问题 周全的视角：上课的各个方面都考虑到 教研性观课评教 评课以改善课堂教学行为 对课的好坏有基本判断，但不以评课的好坏为目的 重在理解课堂教学行为的教育教学意义 评课的方式：课例研讨 有限的视角 确定教学内容：依据体式；学情；教学形态角度等 总结：学术性评课：教学论的田野研究方式。属于教学理论研究范畴。 考核性评课：一种人事工作方式。属于教学管理的范畴。 教研性评课：一种教学临床研究方式。属于一种教学反思。 当前观课评教中存在的两大问题 1.没有正确区分三种不同类型的观课评教活动的不同性质、不同内容和不同流程。 误将考核性评课当作教研性评课； 以考核性评课的标准来要求学术性评课； 误将学术性评课当作教研性评课； 2. 对于教研式观课评教的技术开发工作，长期没有引起重视，没有相应的产品提供给老师们。 模型 标准 工具 王荣生：准确的观察，需要观察者接受过严格的专业训练；有效的听课，需要听课者掌握观课评教的门道；在课堂教学中教师所显现的教学内容知识、教学方法知识，以及学生所留驻的经验，大部分是隐性的缄默知识，靠社会学方法的调查、访谈较难探测出来。我们需要专业的训练，我们需要听课的门道，我们需要发明探测教师、学生知识和经验的办法。 结论：1.评课需要研究。目前对观课评教研究不够。 2.评课应该有门槛，评课是一门专门的技术，需要专门的培训。 3.评课应该有自己的理论，正像文学批评有自己的专门的理论一样。（教学评论学） 二、教研性观课评教的内容 例如：复述式（叙事性）评课 这堂课联系课文未选的前三回中对林黛玉的介绍，了解其身世来历即“进贾府”的原因；接下来明确“进贾府”后，拜见了哪些大人，看到了贾府的哪些事、物，产生了怎样的心理，以熟悉情节，熟悉人物。 鉴赏式（文学性）评课 某某老师的课堂，疏密有致，粗细结合。疏处可走马，密处不透风。疏者大气，细者精致，不愧是大家手笔。整个课堂设计，就由两大部分组成：读出韵味，读出思考；围绕主题“好好儿活”构建课堂，三个层次一层一层推进：感受“咱俩”的“好好儿活”，体会‘我俩’的“好好儿活“”，思考我俩的好好儿活；而整个教材的处理，又置身于作者史铁生的一组作品之中。新颖，简洁，深刻，广博。 GW：评课活动的核心不是评课者，而是讲出来的道理紧扣教师、学生，是否贴切。 口号式(概念性)评课 以人为本，以立人为宗旨，让学生成为课堂学习的主人，这是某某老师所刻意追求的教