河海大学学生未请假出游被开除-行政诉讼案例.docVIP

河海大学学生未请假出游，被开除学籍 江苏省南京市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2014）宁行终字第142号 　　上诉人（原审原告）聂恒布，男，汉族，1989年6月5日出生。 　　被上诉人（原审被告）河海大学，住所地在江苏省南京市鼓楼区西康路1号。 　　法定代表人徐辉，河海大学校长。 　　委托代理人李晨、冯现芹，北京大成（南京）律师事务所律师。 大学生聂恒布未获假西藏千里磕长头被开除学籍 　　上诉人聂恒布因诉被上诉人河海大学教育行政处理决定一案，不服南京市鼓楼区人民法院（2013）鼓行初字第78号行政判决，向本院提起上诉。本院于2014年5月27日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月23日公开开庭审理了本案。上诉人聂恒布，被上诉人河海大学的委托代理人李晨、冯现芹到庭参加诉讼。因当事人申请案外协调，本案扣除审限一个月。本案现已审理终结。 　　原审法院经审理查明，聂恒布系河海大学常州校区2010级机电学院学生。2012年暑期结束时，聂恒布与韩小欢正在西藏进行极限运动千里磕长头，未能按时返校报到注册。2012年8月26日，聂恒布委托吴辉海向河海大学申请休学，机电学院领导赵占西签字同意，但在8月29日送交河海大学常州校区教务部审批时，因申请书上签字系吴辉海代签，教务部未予办理。2012年9月2日，吴辉海收到聂恒布快递邮寄的申请书，随后又于9月17日收到聂恒布邮寄的身份证复印件和全权委托书一式两份，委托吴辉海全权代为办理休学手续，期限自2012年8月5日至2012年12月25日。吴辉海将其中一份委托书交给辅导员。2012年9月19日，河海大学常州校区召开校区书记主任会，决定不同意聂恒布休学，要求其于10月8日前返校上课，否则依据《河海大学学生违纪处分条例（修订）》第十七条之规定处理，并将该意见告知聂恒布本人、家人及吴辉海。9月21日至29日，河海大学通过短信告知聂恒布不同意其休学，尽快返校，或者办理退学手续，并要求其于10月8日前返校，否则按相关规定处理。9月25日，吴辉海将学校不同意休学的决定告知聂恒布并转告学校要求其于10月8日前返校上课。河海大学老师于2012年10月10日到聂恒布家当面告知聂恒布父母，学校未同意聂恒布休学申请，请家长联系聂恒布返校，但聂恒布未返校上课。 　　2012年10月12日，河海大学机电工程学院作出《关于给予学生聂恒布严重警告处分的决定》（河海机电（2012）16号），认定聂恒布在休学申请未得到批准的情况下，未在学校规定时间内返校上课，自2012年10月8日至10月12日旷课5天，累计26个学时，根据《河海大学学生违纪处分条例（修订）》第十七条第三项的规定，决定给予其严重警告处分，并在决定书中告知如不服决定，可在收到处分决定之日起五个工作日内向学生申诉处理委员会提出申诉。2012年10月12日，河海大学辅导员短信告知聂恒布：“小布，自10月8日-12日旷课5天，旷课累计学时达26个学时。根据《河海大学学生违纪处分条例（修订）》第十七条的规定，经研究决定给予学生聂恒布严重警告处分。” 　　2012年10月18日，河海大学机电工程学院作出《关于给予学生聂恒布严重警告处分的决定》（河海机电（2012）17号），认定聂恒布在学校多方联系、多次劝说情况下仍未返校上课，自2012年10月13日至10月17日旷课超过20个学时，决定给予其严重警告处分，并在决定书中告知如不服决定，可在收到处分决定之日起五个工作日内向学生申诉处理委员会提出申诉。2012年10月18日，河海大学辅导员短信告知聂恒布：“小布，聂恒布自10月13日-17日旷课累计学时超过20个学时。根据《河海大学学生违纪处分条例（修订）》第十七条的规定，经研究决定给予学生聂恒布严重警告处分。” 　　2012年10月22日，河海大学机电工程学院作出《关于给予学生聂恒布严重警告处分的决定》（河海机电（2012）18号），认定聂恒布在学校多方联系、多次劝说情况下仍未返校上课，自2012年10月18日至10月21日累计旷课超过20个学时，决定给予其严重警告处分，并在决定书中告知如不服决定，可在收到处分决定之日起五个工作日内向学生申诉处理委员会提出申诉。2012年10月22日，河海大学辅导员短信告知聂恒布：“小布，自10月18日-21日旷课累计学时超过20个学时。根据《河海大学学生违纪处分条例（修订）》第十七条的规定，经研究决定给予学生聂恒布严重警告处分。你已经因旷课第三次受到严重警告处分了。根据学籍管理规定将要受到开除学籍的处分。”2012年11月26日，河海大学常州校区学生工作部老师赴聂恒布家向聂恒布父亲聂福春送达处分决定告知书和三份处分决定，并告知如对决定有异议，可于2012年11月30日前由聂恒布本人向学生申诉处理委