保险财源筹措改革方案【38页】.pptVIP

保險財源籌措改革方案 報告人 朱澤民 九十四年四月二十五日 規 劃 方 案 為何要進行改革 規劃方案修法要點 扣繳流程規劃 保險對象、僱用單位應納保險費及政府保險費補助款金額推估 二代健保規劃保險對象負擔概況 分階段配合組織體制改革方案 問題分析(1) - 行政手續繁複 改革方案優點(1) 1.依所得高低負擔保險費，取消因職業別不同而有不同保費分擔之不公平現象，不會再有收入相同但保費負擔不同的情形。 2.由現行僅以「經常性薪資」為計費之基準，改依所得總額計費，並降低費率，減輕只以薪資所得計費的不公平現象，以及不再有經常性薪資定義不清的爭論。 3.政府與企業責任固定，保險對象權責義務對稱。 改革方案優點(2) 4.減除保險對象利用不同保險類目間移轉的方式，以減輕保費負擔的投機取巧現象。 5.依家戶所得收費，論口收費之缺點可予部分紓解。 民眾分擔保費方案架構 計費單位-綜合所得稅申報戶 計費基準-各項所得總額 各方案民眾每月每戶自繳保費估算 計費基礎上下限指數化公式參考指標 下限－ 以行政院主計處公佈之家庭收支調查，按戶數五等分位最低20﹪之平均每戶可支配所得的最近三年平均成長率調整。 上限－ 按戶數最高20﹪之平均每戶可支配所得的最近三年平均成長率調整。 研 究 資 料 財稅資料中心綜合所得稅檔目前掌握全國97%以上人口所得資料 預 期 效 益 行政更為簡便 解決輔導納保、補辦中斷投保、投保金額申報爭議、重複投保、投保身分(資格)爭議及轉出、入頻繁之承保行政問題。 不再依職業別而差異收費，減少爭議及援例比照問題。 相 關 問 題 地下經濟問題 費基占家庭及民間非營利機構部分所分配國民所得75%。 適用本方案下限的家戶有94％比例，其財產價值在200萬 元以下。 論戶計費，不會產生扶養親屬選擇性歸戶誘因 理由有二 (1)稅法對綜合所得稅申報戶定義己有所規範。 (2)即使有選擇性歸戶亦是基於節稅誘因，新制 保費以家戶所得總額比例計費，與家戶人口 多寡無關。 將來所得稅未申報戶可依戶籍或健保法相關規定 歸戶。 政府分擔之部分 政府負擔總額：以新方案實施前一年（○○年）政府分擔的全民健保醫療費用為基準，以後年度按下列成長率調整： 1/2（前三年名目GDP平均成長率＋前三年全國個人醫 療保健支出平均成長率）。 中央與地方政府分擔比率 方案一：全由中央政府負擔。 方案二： 中央政府分擔部份：依前一年中央政府分擔比率分擔。 地方政府分擔部份：依前一年地方政府合計分擔比率，各地方政府按「財政能力」或「轄區人口數比例」分攤。 保險對象部分(1) 代收制度 現行第二、三類投保單位，保險人可委託此等單位代收保險費。 保險對象部分(2) 一般輿論之疑慮(1) 目前所得稅制已不公平，以家戶所得為計算保費之基礎是否造成更不公平？ 回應： 如果現行所得稅制真有不公平情形，則目前我國在制度上有兩種不公平，一為所得稅之不公平，另一為健保保費計算之不公平，二代健保已將健保費計算之不公平大幅改善（改善幅度達59﹪），故就社會整體來看，不公平現象已改善（本方案並非在所得稅制不公平上另行附加一制度，而是目前制度上有兩種不公平，本改革方案已將其中一項不公平情形大幅改善！） 一般輿論之疑慮(2) 我國地下經濟甚為猖獗，此些從業者之所得無法掌握 回應： 現行健保收費制度對此些從業者之所得亦無法掌握，但以一固定金額收取保費，本改革方案亦有此保費下限之規定。再者，地下經濟從業者之所得於消費後之餘額，如有儲蓄者、購買股票、不動產之投資行為，則於次年可掌握其利息、股利或租金收入，並對之收取保險費，是以其公平性已增加。 一般輿論之疑慮(3) 目前約有一半的民眾不必繳納所得稅，以家戶總所得收取健保費是否仍有此現象發生？ 回應： 由於本改革方案是對有所得賺取時，即徵收保險費，而非如所得稅般是對扣除免稅額、扣除額後之所得淨額課稅，是以有所得者，即須繳納保險費，另有保費下限之規定，是以除弱勢族群之減免保費情況外，每一民眾皆須繳納保險費。 特定弱勢保險對象自付保險費減免方案 特定保險對象自付保險費減免方案：仍依現行 規定由各部會主管之法令、辦法及方案中訂 定，不將其置入行政院衛生署主管之全民健康 保險法中。 二代健保三階段之費基改革方案 * * * 為何要進行健保保費計徵方式的改革呢？ 註:除單位新成立項目外，所有承保項目異動數皆包含被保險人及眷屬。 資料來源:中央健康保險局承保處。 歷年全民健康保險投保單位及保險對象平均每月異動統計 單位:筆 歷年每人醫療費用、GDP及經常性薪資成長率 資料來源：1.中央健康保險局：全民健康保險重要統計（2004.5）。