Java远程通讯_MINA.docx

MINA前述1.1线程模型MINA线程模型采用了Reactors in threads模型，即Main Reactor + Sub Reactors的模式。由main reactor处理连接相关的任务：accept、connect等，当连接处理完毕并建立一个socket连接（称之为session）后，给每个session分配一个sub reactor，之后该session的所有IO、业务逻辑处理均交给了该sub reactor。每个reactor均是一个线程，sub reactor中只靠内核调度，没有任何通信且互不打扰。现在来讲讲我对线程模型演进的一些理解：Thread per Connection:?在没有nio之前，这是传统的java网络编程方案所采用的线程模型。即有一个主循环，socket.accept阻塞等待，当建立连接后，创建新的线程/从线程池中取一个，把该socket连接交由新线程全权处理。这种方案优缺点都很明显，优点即实现简单，缺点则是方案的伸缩性受到线程数的限制。Reactor in Single Thread:?有了nio后，可以采用IO多路复用机制了。我们抽取出一个单线程版的reactor模型，时序图见下文，该方案只有一个线程，所有的socket连接均注册在了该reactor上，由一个线程全权负责所有的任务。它实现简单，且不受线程数的限制。这种方案受限于使用场景，仅适合于IO密集的应用，不太适合CPU密集的应用，且适合于CPU资源紧张的应用上。Reactor + Thread Pool:?方案2由于受限于使用场景，但为了可以更充分的使用CPU资源，抽取出一个逻辑处理线程池。reactor仅负责IO任务，线程池负责所有其它逻辑的处理。虽然该方案可以充分利用CPU资源，但是这个方案多了进出thread pool的两次上下文切换。Reactors in threads:?基于方案3缺点的考虑，将reactor分成两个部分。main reactor负责连接任务（accept、connect等），sub reactor负责IO、逻辑任务，即mina与netty的线程模型。该方案适应性十分强，可以调整sub reactor的数量适应CPU资源紧张的应用；同时CPU密集型任务时，又可以在业务处理逻辑中将任务交由线程池处理，如方案5。该方案有一个不太明显的缺点，即session没有分优先级，所有session平等对待均分到所有的线程中，这样可能会导致优先级低耗资源的session堵塞高优先级的session，但似乎netty与mina并没有针对这个做优化。Reactors in threads + Threads pool:?这也是我所在公司应用框架采用的模型，可以更为灵活的适应所有的应用场景：调整reactor数量、调整thread pool大小等。1.2 任务粒度任务从逻辑上我给它分为成三种类型：连接相关的任务（bind、connect等）、写任务（write、flush）、调度任务（延迟、定时等），读任务则由selector加循环时间控制了。mina任务调度的趋势是逐渐变小，从session级别的调度 - 类型级别任务的调度 - 任务的调度。mina-1.1.7:?SocketIoProcessor$Worker.runmina-2.0.4:?AbstractPollingIoProcessor$Processor.runmina-3.0.0.M3-SNAPSHOT:?AbstractNioScessWritemina1、2的任务调度粒度为session。mina会将有IO任务的的session写入队列中，当循环执行任务时，则会轮询所有的session，并依次把session中的所有任务取出来运行。这样粗粒度的调度是不公平调度，会导致某些请求的延迟很高。mina3的模型改动比较大，代码相对就比较难看了，我仅是随便扫了一下，它仅提炼出writeQueue。1.3 数据如何Read/writejava nio如果是non-blocking的话，在每次write(bytes[N])的时候，并不会将N字节全部write出去，每次write仅一部分（具体大小和tcp_write_buffer有关）。那么，mina是怎么处理这种情况的呢？mina-1.1.7:?SocketIoProcessor.doFlushmina-2.0.4:?AbstractPollingIoProcessor.flushNowmina-3.0.0.M3-SNAPSHOT:?AbstractNioScessWritemina1、2的方式基本一致。?在发送端每个session均有一个writeBufferQueue，有这样一个队列，可以保证写入与写出均