关于宪法监督几个问题的简单梳理.docVIP

关于宪法监督几个问题的简单梳理 　　在宪法学习与实践中，有必要对宪法监督制度给予足够的关注，厘清宪法监督的功能和程序，分析我国宪法监督制度的现状和问题，思考加强和完善我国宪法监督制度的路径。 　　习近平总书记指出，“坚持依法治国首先要坚持依宪治国，坚持依法执政首先要坚持依宪执政”。宪法是党和人民意志的集中体现，是通过科学民主程序形成的根本法。法律的生命力在于实施，徒法不足以自行，作为国家根本大法的宪法也是一样。依宪治国关键是要保障宪法的有效实施，宪法实施是宪法制度的重要方面。我们是人民当家作主的社会主义国家，我们要毫不动摇地走中国特色社会主义政治发展道路，毫不动摇地坚持依宪治国和依宪执政，也就必须毫不动摇地保证宪法的贯彻实施。 　　宪法监督是宪法实施的关键和核心内容。党的十八届三中全会提出要进一步健全宪法实施监督机制和程序，把全面贯彻实施宪法提高到一个新水平。十八届四中全会进一步提出完善宪法监督制度，健全宪法解释程序机制，还提出加强备案审查制度和能力建设。完善宪法监督制度，是全面推进依法治国的必然要求。党中央的文件把宪法实施和宪法监督一起论述，也说明了宪法监督制度对于宪法实施的重要性，宪法实施离不开宪法监督，有赖于宪法监督。我们必须按照这个既定的目标方向，在相关制度安排上进一步理清思路，在关键环节上要有突破，实事求是逐步推进，任何时候都不应该动摇和否定这一目标，也没有任何理由怀疑和偏离这一方向。 　　我国宪法监督的权力是赋予立法机关即全国人大及其常委会的，但这一职权行使得很不充分，很多时候实际处于休眠状态。国家权力机关的组成人员和机关工作人员，也普遍对宪法监督问题陌生，这的确是个很遗憾的事。我们认为宪法不能束之高阁，要切实有效贯彻实施，必须要有保障和监督的程序和机制，要让国家权力（包括立法权、行政权和司法权）在宪法的轨道上运行，要对有关机关和组织的违宪行为予以追究，要对公民的宪法权利有救济程序。因此在宪法学习和实践中，有必要对宪法监督制度给予足够的关注，厘清宪法监督的功能和程序，分析我国宪法监督制度的现状和问题，思考加强和完善我国宪法监督制度的路径。基于这样的思路，笔者对宪法监督的几个问题作了一些简单的梳理。 　　一、什么是宪法监督？ 　　宪法监督一般是指宪法监督机关对国家机关和政党的权力行为进行监督、以保障宪法实现的制度和活动。这是大多数宪法学者认可的宪法监督概念，笔者认为这样定义宪法监督是恰当的。 　　宪法监督通常只能由宪法授权或宪法惯例认可的特定国家机关进行，具有特定的监督程序和监督方式，监督对象首先是国家机关的行为，主要是对法律、法规等规范性文件以及国家机关权力行使的合宪性所进行的审查和监督。政党组织直接涉及宪法和宪法性法律的行为，也是宪法监督的对象。宪法监督的目的是防范国家权力的滥用，保障公民的基本权利，维护宪法权威。 　　从本质上来说，宪法监督是为了控制和约束公权力，保证和维护公民权利。我国宪法规定“全国各族人民、一切国家机关和武装力量、各政党和各社会团体、各企业事业组织都必须以宪法为根本的活动准则，并且负有维护宪法尊严、保证宪法实施的职责，一切违反宪法的行为都必须予以追究和纠正”，只是表明公民也必须遵守宪法，这并不意味着宪法监督的对象包括公民和社会团体、企事业组织。公民违反法律的行为可能在广义上勉强可以理解为违反宪法的行为，但公民的违法行为并不直接表现为违宪，公民并不能成为违宪的主体，这与宪法的性质有关。这一点应该明确。 　　至于政党，由于它在现代国家政治生活和政权机关中的特殊地位和作用，所以应当作为宪法监督的对象。特别是执政党的方针政策很可能体现为国家法律或行政机关的政策，直接关系国家权力的行使和公民权利的保护，应当纳入宪法监督的范围。 　　从宪法政治的实践来看，宪法监督表现为以法定方式进行违宪（或合宪性）审查、纠正违宪事件、追究违宪责任，从而保证宪法实施，因此宪法监督同宪法实施、宪法保障、违宪审查（或合宪性审查），乃至宪法诉讼等概念，或内涵有一定的近似，或外延有相当程度的重合。我国实务工作者在使用这些概念时时常未做严格的区分。倘若对这些概念做个简单定义，宪法实施是指贯彻落实宪法的一系列制度和活动；宪法保障是指国家机关为保证宪法实施而开展的活动；违宪审查是指特定国家机关对立法或其他法律文件是否合宪进行审查和处理的制度和行为；宪法诉讼是指以司法程序审理特定对象的违宪行为的诉讼制度和诉讼活动。区分这些概念在实践中也是有意义的，比如违宪审查是特定国家机关的职权，宪法监督虽然也是特定国家机关的职权，但它的范围可能比违宪审查要广，而宪法保障机关也可能不限于特定的宪法监督机关。 　　本文在叙述中未对宪法监督和违宪审查的概念做很严格的区分。同时，对违宪审查、合宪性审查两个概念，也基本上是作为同一