树立新的“双师”观.pdf

▲ 互 树 祈 的“双师观 胡延华(深圳职业技市学院财金系) 一、引子现实中的“双师迷信 “双师型”教师简称“双师”)是我国职业教育对专业课教师的一种特殊要求。队伍日益扩大 的“双师”，在提高高职院校教学质量、培养应用性人才、改善高职院校师资结构方面发挥了积极 作用。各级教育行政部门和高职院校还在待遇、职称等方面对“双师”进行了政策倾斜。近年来， 关于“双师”的研究也日益兴盛，“双师”在高职教育和高职院校的地位几乎被拔高到了无以复加 的地步，诸如“建设一支‘双师型’教师队伍，是全面提高职教教学质量的关键”、“应用性人才培养 的关键是‘双师型’教师”、“‘双师型’教师队伍建设是提高高职高专教育教学质量的关键”、“培养 ‘双师型’教师是高等职业技术教育发展的关键”等观点屡见不鲜，高职院校的博士考初级工、中 级工的刺激性消息也时有所闻。“双师”被神化了。 二、打破“双师迷信 “双师”真的有那么重要吗?“双师”在职业教育中真的那么关键吗?我们真的没有被“双师” 一叶障目?针对职业教育界和理论界对“双师”的膜拜、推崇和近乎迷信，笔者认为，必须破除“双 师”迷信。坚持创新和实用的原则，继续推进职业院校师资队伍建设的思想解放和实践创新。把 “双师”作为教师队伍建设和实践教学的一个方向但绝不是唯一的方向；把“双师”作为教师队伍 建设和实践教学的一个阶段性目标而决不是终极目标，为实践的继续前进开辟广阔道路。“双 师”不能解决职业院校教师队伍建设和实践教学的所有问题。职业教育丰富多彩的实践会不断 对师资队伍建设和实践教学提出新的要求和新的方向。我们不能因为“双师”的耀眼光环就忽 视、放弃了能够提高师资队伍质量和加强实践教学的其他可以选择的广阔途径。 1．“双师”作为在特殊背景下提出的一个概念，当然有其积极意义，但这种积极意义决 不能被人为夸大 所谓“双师型”教师，是既能从事理论教学也能从事实践教学的教师(从理论和实践两方面来 强调“双师型”)，或既能担任讲师也能担任专业技术人员的教师(从教学和生产两种不同的岗位 来强调“双师型”)，最明显的标志是教师应同时拥有“教师资格证书”和“专业技术职务证书”。那 些拥有其中一个证书，而在另一方面具有丰富经历或素质的教师被称为具有“双师型”素质的 教师。 “双师型”教师概念是在以往职业教育中重理论、轻实践，重知识的传授、轻能力培养和知识 的应用，师资队伍建设和评价上偏重理论水平的情况下，为了强调实践性教学环节的重要性，促 ·258· 使理论教学和实践教学正确定位、有机结合，适应以能力培养为主线的职教理念而提出来的口]。 例如，我国职业院校教师基本上都是在“学科型”人才培养模式下造就出来的(除了几所职业师范 学院培养的教师)，从学校门到学校门，缺少企业工作经历，缺乏实践经验。他们能轻松取得“教 师资格证书”，能从事理论教学，但难以适应以能力培养为主线的高职教育，而且按专业技术职务 评审政策规定，也难以获取“专业技术职务证书”。要培养适合社会需要的学生，要让学生获得 “专业技术资格证书”，老师就必须首先过技能关，获得“专业技术职务证书”。因此，“双师型” 教师概念的提出，对于引导职业院校教师注重实践，注重实践教学，注重培养学生的实践技 能，起了积极的作用。但这种积极作用决不能人为扩大，无限上纲。即使当初没有这一概念， 职业教育在自身的发展过程中，也会通过强化师资队伍建设，提高教师层次和质量，改善教师结 构，强化实践教学，突出技能训练来达到，而且中国的职业教育自诞生之日起也就一直在这些方 面努力着。“双师型”教师概念只是以一个新的提法抢占了先机，仅此而已。当“双师”概念引导 人们重视职业院校师资队伍建设和突出实践教学的初衷已经达到的时候，“双师”概念是否应该 退出历史舞台? 2．“双师”概念本身并不科学[21 “既能从事理论教学也能从事实践教学”的职教“双师”概念并不科学。高职教师作为教师， 必须符合教师的一般要求，即具备思品、文化、身心、专业、教育、管理六大模块的基本素养，而每 个素质模块又包括理论和实践两个方面。如反映教师本质特征的教育模块包括教育理论和教育 实践，专业模块也包括专业理论和专业实践，二者缺一不可。高职教师作为教师的特殊，必须符 合高职教师的特殊要求，即满足“职业针对性”的特殊要求，理论上要针对职业岗位(岗位群)要求 的专门理