对于借款合同无效案件.doc

对于借款合同无效的案件,如何确定被告占用资金期间的利息? 《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”。无效借款案件，一般判决借款人返还借款本金，同时判决借款人按照中国人民银行规定的同期商业银行同类贷款利率计付资金占用期间的利息给出借人。 ? ——在审理医疗纠纷案件法律适用问题研讨会上的发言 梁慧星 不真正连带债务的理解与适用 ??? 一、问题的提出――从一则案例谈起 ??? 甲公司分别与乙公司和丙公司签订房屋租赁协议，将其所有的房屋的四楼出租给乙公司，一至三楼出租给丙公司。两份协议均载明，出租方应对承租方使用场所内的安全进行监督和管理，出租方若将多余房屋出租给他人，不得影响承租方的生产和生活环境。嗣后，乙公司经常擅自使用安装在四楼的消防龙头，甲公司知悉后并未予以制止。某日乙公司使用完该消防龙头后，龙头突然脱落，自来水大量溢出，殃及丙公司所承租的层面，致丙公司堆放在房内的大量货物浸水受损。丙公司遂提起诉讼，要求甲公司承担违约责任，乙公司承担侵权责任。（以下简称“房屋租赁案”） ??? 案件讨论中，各方均同意甲公司未按租赁协议的约定适当履行对承租场地的安全保障义务，构成违约责任；乙公司擅自使用消防龙头造成龙头脱落，导致丙公司财产受损，主观存有过错，构成侵权责任。但就甲、乙公司的责任分配以及诉讼中两公司诉讼地位的问题，产生了分歧意见。 ??? 意见一认为，甲、乙公司的行为构成请求权竞合，根据《合同法》第122条的规定，丙公司只能选择其一请求给付而不能同时行使。意见二认为，乙公司承担直接赔偿责任，甲公司承担补充赔偿责任，丙公司应首先向乙公司主张，在赔偿不完全时方可向甲公司主张。意见三认为，甲、乙公司应承担连带责任，在本案中系共同被告。意见四认为，甲、乙公司应分别向丙公司承担各自的责任，丙公司既可以向甲公司主张，也可以同时向乙公司主张，但在一家公司承担赔偿责任的范围内，另一家公司免予给付；在此意见项下对诉讼程序的选择又形成了两种观点，观点A认为，鉴于丙公司请求目的客观上的一致性，应当作为共同诉讼处理，甲、乙公司为共同被告；观点B认为，本案不符合必要的或普通的共同诉讼的构成要件，将甲、乙公司列为共同被告无法律依据，丙公司应选择一方起诉，在赔偿不足时可对另一方另行起诉。[1] ??? 根据上述案情及讨论意见，本案引申出的问题可归为以下三个：一是甲、乙公司之间是何种责任关系？二是丙公司在实体和程序上应如何请求两者承担责任？三是甲、乙公司间一方承担责任后能否以及如何向另一方追偿？欲正确甄别这些意见，解答上述问题，就需要引入不真正连带债务概念。 ??? 二、不真正连带债务的内涵 ??? 不真正连带债务不是一个纯粹的理论命题，它是德、日等大陆法系国家通过法院判例发展起来的民法制度，是复杂社会生活对利益平衡在司法解决方法上提出的需要和挑战。尽管各国民法对此并无明文规定，[2]但主要国家“学说及判例皆承认之”，[3]由此成为处理此类实践问题的“成熟的精巧的科学方法”和“人类优秀民法文化的一部分”。[4] ??? （一）定义及特征 ??? 不真正连带债务（Unechte Solidarit?t），又称不真正连带责任，系指数个债务人基于不同发生原因而偶然产生的同一内容的给付，各负全部履行的义务，并因一债务人完全履行而使全体债务归于消灭的债务。[5] ??? 各国立法中基本上都没有对不真正连带债务做出过专门的规定，但体现这一原理的具体法律条款却散见于诸多部门法中。以我国为例，法律上具有不真正连带债务性质的规定如，《保险法》第44条、《海商法》第252―254条、《消费者权益保护法》第35条第2款。最高人民法院法（经）复（1988）45号“关于信用社违反规定手续退汇给他人造成损失应当承担责任的批复”是涉及不真正连带债务适用的最早的司法解释；[6]而最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下称“人身损害赔偿司法解释”）第6条关于安全保障义务与第三人侵权的规定、第7条关于教育机构的过错责任的规定，则是体现该理论的最新和最直接的司法解释。 ??? 关于不真正连带债务的法律特征可以从主体、内容、原因、效果四个方面加以理解。 ??? 1．数个不同债务人的复数主体。不真正连带债务中的债务人为不同的数个人，从债的主体上分，属于多数人之债，既有债权人与债务人间的关系，又有数个债务人之间的关系，从而形成不真正连带债务的对外和对内效力。而在这数个债务人之间往往还涉及“终局责任人”概念。所谓终局责任人，又称终极责任人或直接责任人，是指数个债务人中对债权人的损害负有最终