死刑存废的渐进改革——符合实际的改革途径_NoRestriction.pdfVIP

和谐社会的刑法现实问题 死刑存废的渐进改革 ——符合实际的改革途径 陆云生’ 死刑的存废在现今中国是一个颇受争议的问题，引起了理论界、实务界 及社会公众的广泛关注，其影响超出了除国家基本法以外的任何一部法律的 制定与修改。这表明，死刑的存废，不仅仅是刑事法律问题，其涉及国家的 政治、历史、文化及法治理念、道德等诸多因素，是一个超越刑事法律以外 的社会问题和国家的刑事政策问题。因而，对死刑存废去留的讨论不能仅仅 是由理论界的法学家们作出解答。选择何种途径从限制到最终废除死刑，不 能离开一个国家的基本国情。中国自身独特的政治、历史、文化及社会经济 的发展现状，决定了死刑的限制、存废只能选择与中国国情有密切联系的改 革途径。盲目追随其他国家的做法，并非是明智之举。 一、 死刑的限制、存废与一国国情紧密相连 刑罚由严酷走向轻缓，是人类社会进步与历史发展的趋势。自1764年贝 卡里亚在他的《论犯罪与刑罚》一书中提出废除死刑的主张以来，世界上有 关死刑的保留与废除的争论已走过了二百多年的历史。截止到2005年10月， 全球完全废除死刑的国家达81个，占全球国家总数的40％；废除普通犯罪 死刑的国家12个，占全球国家总数的6％；事实上废除死刑(10年内在司法 中未执行过死刑的国家)有35个，完全废除死刑、废除普通犯罪死刑和事实 上废除死刑的国家总数为128个，占全球国家总数的60％。①世界各国废除 与保留死刑有以下几个特点：一是在死刑的废除上没有一个统一的模式。在 死刑的废除问题上，有的国家是采取立法上一步到位彻底废除死刑，如法国、 德国和南美洲的委内瑞拉、哥斯达黎加和巴西等国；而大多数废除死刑的国 家则采取先从法律上减少判死刑的罪名，然后引入替代刑或减刑以求在事实 上废除死刑，最后再由法律废除死刑。英国在1965年没有经过事实上的废除 死刑阶段，就废除了谋杀罪的死刑，但直到1998年才最终彻底地从法律上废 +云南省人民检察院法律政策研究室主任。 ①[英]罗吉尔·胡德：《死刑的全球考察》，刘仁文、周振杰译，中国人民公安大学出版社 2005年版，第8页。 死刑存废的渐进改革 除死刑。意大利和比利时等国也是如此。①有的国家并没有采取从立法上废 除和减少死刑罪名的程序，而是采取司法上限制死刑从而达到长时间不适用 死刑，如日本等国。二是废除死刑的国家主要集中在欧洲、中南美洲以及受 欧洲文化传统影响较大的非洲等地区的国家。而亚洲地区由于受历史文化及 宗教等因素的影响，一些国家仍在扩大死刑适用的范围，如埃及、沙特阿拉 伯、伊朗等国家。而印度、越南、新加坡等国则坚持死刑的适用。②三是保 留死刑的国家并非是经济上落后的非法治国家，如美国保留死刑的38个州及 联邦、军方以及日本、韩国、新加坡等国，而亚洲经济上落后，法治也并非 中 健全的柬埔寨、尼泊尔则从立法上废除了死刑。可见，在死刑的存废问题上， 经济发展水平，社会形态的成熟与否及法治的完善并非是决定性的因素。四 卷 是在废除死刑问题上并非是一帆风顺的，有时会出现反复。亚洲的菲律宾本 是较早废除死刑的国家，后来又恢复了死刑。美国一些州如密歇根州早在 1837年就废除了死刑，有13个州没有死刑，迄今为止，美国仍有40个司法 区保留死刑，有的州一度废除了死刑，但后来又恢复了死刑。阿根廷、俄国 都一度废除了死刑，后由于国内政治等原因又恢复了死刑。没有国内的社会 基础，不具备废除死刑条件的国家和地区，一时废除了死刑，由于国内政治、 历史、文化及社会状况的需要，也是会恢复死刑适用的。五是保留死刑的国 家，并非是不珍视生命。在保留死刑的国家中，都有这样那样的国内理由。 这些理由并非是不珍视生命，而是更多的关注了社会成员整体的生命与国内 秩序。印度是坚持死刑比较顽强的国家。印度国家法律委员会认为：“考虑 到印度的实际情况，国民接受社会教育的方式，国内道德水平和受教育水平 的不一致，地域的辽阔，人口的多样性，以及目前这个时候保持国家法律和 社会秩序的极为重要的需要，印度不能去冒险进行废除死刑的试验。”③维护 国内的秩序与稳定