舞弊审计(30页).docVIP

舞 弊 审 计 一、舞弊 （一）定义 （有关舞弊的定义有多种，职业界、法律界对舞弊都有不同的认识。）2002年10月，美国注册会计师协（AICPA）在综合理论界、实务界众多建议的基础上，颁布了《审计准则第99号--考虑财务报告中的舞弊》取代了原有反舞弊审计准则SASNo．82美国注册会计师协会(AICPA)在2002年发布的第99号《审计准则第99号——考虑财务报告中的舞弊》中对舞弊的定义国际内部审计师协会(IIA)在 1993年发布的《内部审计实务标准》中指出：“舞弊包含一系列故意的不正当和非法欺骗行为，这种行为是由一个组织外部或内部的人来进行的”美国密歇根州《刑法》的定义是：“舞弊是一个总括的概念，它包括多种多样人类独创的欺骗方法——个体用它从他人处得到利益”澳大利亚新南威尔士州反腐败独立委员会(ICAC)认为：“舞弊是一种用欺骗性手段、不诚实地获取财务或其他利益的犯罪行为，这种利益可能是直接的也可能是间接的”舞弊主要包括：伪造、变造记录或凭证伪造、变造记录或凭证；（）侵占资产；（）或删除交易事项；（）蓄意使用不当的会计政策。（）；（）对事实的疏忽和误解；（）对会计政策的误用。错误主要包括：（）原始记录和会计数据的计算、抄写错误；（）对事实的疏忽和误解；）对会计政策的误用。舞弊主要包括：（）伪造、变造记录或凭证；（）侵占资产；（）隐瞒或删除交易或事项；（）记录虚假的交易或事项；（）蓄意使用不当的会计政策。 ”外的其它主要内容）。 由此可以看出，这两个分类可以联系起来，即雇员舞弊通常是侵占财产舞弊，而管理舞弊通常是财务报告舞弊。《蒙哥马利审计学》讲到，雇员舞弊影响一般要小一点，但管理舞弊影响很大，可能对财务报表产生重大影响。 （四）舞弊产生的诱因 关于舞弊产生的诱因，有三个代表性的观点： 1．冰山理论（二因素论） 冰山理论是把各种导致舞弊行为的因素分为两大类，并比喻为海平面上的一座冰山：冰山露出海面的部分是第一类因素，是人人都看得见的客观存在的部分，包含的内容是组织内部管理方面的问题。然而，舞弊问题的因素中更为危险的是潜藏在海平面下的部分，是更主观化、个性化的内容，更容易被刻意掩饰起来。包括行为人的态度、感情、价值观念、满意度、鼓励等等。审计人员在考虑舞弊问题时，在海面上的看得到的都是必须考虑的部分，但是，隐藏在海面下的部分也必须密切住意。 审计人员不应仅对组织的结构、内控、管理等方面的内容进行评价，还要用其职业判断来分析、挖掘人性方面的舞弊风险。该理论强调，在舞弊风险因素中，个性化的行为因素更为危险，必须多加注意。 2．三角理论（三因素论） 三角理论以美国会计师委员会主席斯蒂文·阿波瑞齐特为代表。认为诱导舞弊的因素主要有三种：机会、压力（动机）、借口（道德取向），这三种因素之问两两相互作用，并且只要其中一个因素足够强烈时，即使其它两个因素较弱也会诱发舞弊。 美国注册会计师协会（AICPA）《审计准则第99号--考虑财务报告中的舞弊》）,通过信号侦查,实施舞弊分析,以揭露舞弊具体细节、损失金额、影响范围等为目标的审计。 （二）舞弊审计的特点 舞弊审计的特点应从它与财务审计的区别上体现出来。 美国注册会计师协会审计标准说明书第82号SAS82 通知中,对财务审计与舞弊审计的区别列举如下: 1．审计目标上的区别。财务审计是通过所获得充分的审计证据来支持审计师对财务报表的观点。舞弊审计是在充分证据表明有可能发生舞弊的情况下,判断舞弊是否存在或是否正在发生,以及谁是舞弊者。 2． 审计原因上的区别。财务审计通常是为满足财务使用者的要求。舞弊审计是经过具备一定职业素质的人充分预测后,确定舞弊已经、正在或者将要发生。 3． 对于管理者价值的区别。财务审计是审计师对管理者提供给第三者的财务信息提出信用保障。舞弊审计是断定舞弊是否存在以及谁是责任者。 4． 证据来源上的区别。财务审计的证据主要来源于财务数据。舞弊审计的证据不仅来源于财务数据,还包括由内部文件审查,公共文件审查和会见当事人等内容组成的非财务数据。 5． 证据充分性上的区别。财务审计在大多数情况下,审计师必须获取充分证据。舞弊审计中审计师必须获得充分的证据,保护自己所做的结论免受指责。 另外，两者还有以下的差别： 1.性质不同：财务审计是程序性审计(以公允为目的按照独立审计准则执行相关审计程序,不专为发现舞弊设计审计程序) ；舞弊审计是发现性审计(以发现舞弊行为为目的) 。 2．审计重点不同：财务审计审计重点放在发现财务报表的合法性和公允性上；而舞弊审计的目的是发现偏离预期的古怪事件,违规的会计事项和行为结构。在舞弊审计师的头脑中,最重要的是考虑: 在这一制度的控制链中,哪里是最薄弱的环节? 哪些地方有可能背离常规的会计惯例? 高层主管部门可能超越该制度中的那些控制环