企业伦理名词分析.docxVIP

Golden Rules（黄金法则）：——圣经版本：你要他人怎样对你，就要怎么对待他人。（肯定语气，做）古埃及版本：已所不欲，勿施于人。（否定语气，不做）尽管黄金法则被普遍接受，但是它仍然存在不同的解读方式。误解：施虐狂、种族主义者以及囚犯会为自己的罪行开脱，他们可以辩解自己愿意被虐或被歧视，甚至可以劝说法官减轻刑罚。因为按照黄金法则的逻辑，法官也不希望自己入狱，因此他们也不该被送入监狱。正解：在宗教思考背景下，坚持黄金法则的人假设人们想要做正确的事以及他们有正常人类的需求和欲望，要求人们不要把自己当例外。Stakeholder（利益相关者）：最广义的利益相关者的定义是能够影响企业或被企业影响的任何组织和个人。毫无疑问的是，在这样的定义下，几乎任何人都能被认为是利益相关者，即使他对个人或组织的影响是很小的。狭义的利益相关者，基本上是对企业的成功有重大贡献的个体：股东、雇员、供应商、债权人、消费者以及社区。理解利益相关者最简单的方法就是将利益相关者分为以下几类：初级利益相关者：这些个人或群体直接受企业行为或特定项目的影响，不论影响是好是坏。次级利益相关者：这些个人或群体间接受企业影响，当然，影响可能是积极的，也可能是消极的。关键利益相关者：这些个人和组织对企业有权利或影响力。关键利益相关者可能是初级或次级利益相关者；这一群体经常包括 CEO，董事会（代表股东行动），以及其他的高管和经理。Corporate charity（企业慈善）：企业慈善（又称为企业慈善事业或者企业捐赠）是企业向非营利组织捐赠一部分利润（或者其他资源，比如志愿时间、产品或原材料）的行为。在美国，企业捐赠是企业事务的基本部分。虽然其他国家通过促进人权和其他社会公正问题来衡量企业社会责任，但是，美国公司往往将慈善捐赠与良好的企业公民形象画上等号。公众对于企业捐赠的认知时常是不一致的，一方面人们相信企业致力于慈善活动仅仅是为了获利。另一方面，公众认为即便企业从慈善活动中获利，并不一定会使慈善活动变得不道德。最佳且最具道德的企业慈善计划是：与公司的核心业务保持一致：一致性减少了对于公司捐赠资源仅仅是自私行为的感知。考虑长期的慈善计划：长期的捐赠计划帮助公司避免了短期或者一次性捐赠的失误。实现成为优秀企业公民的目标：该意图使得公司从慈善活动中的获利次于其想通过这些活动达到的高尚目标。Taxing carbon emissions（碳排放税）：减少温室气体排放的另一种方法是对碳排放征税。征收碳税时，企业要为其碳排放量买单；它们减少碳排放量的动力就是减少碳税支出。但是，没有人敢肯定碳税是否真能有助于减少空气污染。一些公司可能会考虑到支付碳税比一项能减少碳排放的设备或技术的投资花费要少。如果出现这种情形，那么碳税很可能对改善总体空气质量和减少温室气体的排放收效甚微。另一方面，碳排放税的支持者们指出对碳排放征税这一方法会让产品更加昂贵，从而会导致需求降低并且最有可能通过新技术来寻找替代燃料。cap-and-trade:A license to pollute（总量控制与排放交易：排污许可证）总量控制与排放交易是一种基于市场来控制温室气体和其他污染排放的方法。政府为总的排放量设置了上限，并且根据公司的规模、产业和其他因素签署排污许可证，而不是规定个体工商户或者产业的排放量。排放量低于规定限额的公司可以将其多余额度卖给其他公司。这种观点认为公司有一个经济激励来尽可能减少他们的排放量，因此提高空气质量变成了一个合理的公司战略。支持者，控制总量和排放交易程序能够促进科技进步来达到排放目标。批评者们将控制总量与交易程序认定为污染许可。因为公司无需购买排放许可，他们在争取许可证之前没有任何主要动机减少排放。Greenwashing（漂绿）：误导消费者认识公司的环保实践及产品和服务的环保性。从伦理上讲，任何形式的漂绿行为都是不可接受的。但在高度竞争的现实商业环境中，消费者越来越要求与之有关的企业提供环保型的产品，进行环境友好的经营，因而这种夸大绿色主张的诱惑就变得尤为强烈了。漂绿的罪责包括：避重就轻罪：诚然，产品的包装可能是可生物降解的，但有时环保型包装的生产过程却是对环境有害的。举证不足罪：企业拿不出证据来支持你的产品是环保的含糊不清罪：用模糊的说法掩盖事实。虚假认证罪：经过认证的标签可能是名不副实的，企业可能伪造认证标签。无关痛痒罪：提供一些无关痛痒的信息来博取环保的赞誉，如生命产品不含一种早已被禁止使用的物质。漂绿最严重的一宗罪——事实上，这是使得企业（和个人）经常陷入最大困境的罪——就是谎言。U.N.Global Compact（联合国全球契约）：这个契约是为了鼓励全球的企业自觉遵守《人权宣言》准则的自发倡议。提出了企业在四个广泛领域中要遵循的 10 条准则，这四个领域分别是：基本