大学生评教现状调查.docVIP

大学生网上评教现状调查 赵秋利，王楠楠，孙研 （哈尔滨医科大学护理学院,黑龙江 哈尔滨 150086） [摘要]目的：明确哈尔滨市主要高校学生网上评教的现状及存在的问题，为改进高校网上评教提出建议。方法：采用问卷调查法，对哈尔滨市五所重点高校的347名学生进行问卷调查。结果：大部分学生赞成网上评教，学生的网上评教基本是公正的。学生网上评教的真实性受到质疑，可能与学校的网上评教环境有关，即评教教师人数、评教开始和完成的时间、评教地点等因素有关。结论：建议各大学为学生创造良好的网上评教环境，取消各种制约规定、合理安排评教时间，以保证网上评教的质量。 [关键词] 大学生 网上评教 教师评价 近年来，各高校越来越重视教学质量，教学评价是提高教学质量的重要手段。教师课堂教学质量评价有领导评价、教师同行评价和学生评价三种方式，其中学生评价是实现高校教学质量自我监控的重要环节之一。近年来，随着网络技术的成熟及网络的普及，把网络的优势引入到学生评教工作中，许多高校都采用了通过网络途径对教师课堂授课质量进行评价。网上评教有很多优点，如节省大量的数据处理时间，消除了人工统计可能造成的误差，提高了工作效率，使学校快速获取评价结果。但是有研究报道，网上评教时部分学生评教态度随意性强，找人代评的现象严重[1]；也有些院校采用的学生网上评教时间和方式不合理[2]等，这使学生网上评教的可信度下降。目前对于我市高校学生如何看待网上评教，网上评教的现状和存在问题尚属未知。基于以上背景，本课题组有针对性地对我市主要高校学生网上评教情况进行调查。 1.调查对象和方法 1.1调查对象 2008年11月-12月对哈尔滨市五所主要高校1-4年级的大学生360名进行了网上评教的问卷调查。调查对象具体分布在A大学120名、B大学、C大学、D大学、E大学的学生各60名。在联络各学校取得合作，争得调查对象同意的前提下，以无记名方式填写问卷。共发放问卷360分，回收349份，其中剔除无效问卷2份，有效问卷为347份，问卷有效率为96.4%。 1.2调查内容 本调查的研究工具为自制问卷，问卷主要依据相关研究的资料和研究者的经验制作后，请7名专家对问卷进行了内容效度的检验，其CVI指数为0.93。问卷包括三部分的内容，学生网上评教的态度、学生网上评教的真实性、学生网上评教“加分”现象及其产生的原因。①学生网上评教的态度由学生对网上评教的关心度程度、赞成程度及网上评教意义3项内容构成，最高分为9分，最低分为3分。②学生网上评教的真实性由6项内容组成，最高分为18分，最低分为6分。③“加分”现象产生的原因由12项构成。 采用访谈法，对五所高校各1名学生进行访谈。访谈内容主要包括学生网上评教的限制程度、时间安排以及地点等。 1.3分析资料的方法 调查数据使用SPSS15.0软件进行统计学处理。各学校学生网上评教态度得分、真实性得分均采用单因素方差分析，学生网上评教态度、真实性和现状用百分比描述。学生网上评教“加分”现象产生的原因采用均数和标准差计算。 2.结果 2.1学生网上评教访谈结果 访谈5名学生（每所高校各一名）了解各高校网上评课的时间和地点安排以及评教要求情况，其结果如下。①网上评教的时间：各高校均为每学期一次；开始评教的时间，除D大学安排在学期考试结束之后，其余四所高校均安排在备考期间；在评教期限上，B大学、D大学、E大学没有时间限制，C大学限制评教在5-7天左右完成，A大学限制在半天内完成。②在网上评教的地点上，A大学和E大学要求在校内登陆校园网的地方评教；其它三所大学在任何网络中均可以评教。③每学期评教教师的人数，D大学和C大学每学期10人左右；B大学、A大学和E大学每学期40人左右。④对学生网上评教的约束，除B大学外，其余4所大学对学生是否参与网上评教有一定的规定。其中，D大学用查成绩的方式约束，学生必须完成网上评教才能查到期末的学习成绩；C大学将学生是否对教师进行网上评价与其选修课积分挂钩；A大学用成绩约束，不评教就没有各科考试的成绩；E大学用考试约束，不评就不能参加考试。 2.2学生对网上评教的态度 学生网上评教态度总均分为5.83±1.305分（满分为9分）。经方差分析各高校之间的学生网上评教态度得分有显著差异，P 0.01，详见表1。学生网上评教态度得分较高的大学是B大学和C大学，学生网上评课的态度得分相对较低的是D大学和A大学。学生对网上评教的认识、关心程度和赞成程度，详见表2。 表1 各学校学生网上评教态度得分的单因素方差分析（n=347） 学校 n（%） 得分 B大学 60（17.3） 6.32±1.172 D大学 59（17.0） 5.47±1.382 C大学 55（15.9） 6.31±1.260 A大学 117（33.7） 5