关于建立我国船舶登记请求权制度的若干思考.pdfVIP

第26卷 第8期 水 运 管 理 VO1．26 NO．8 文章编号：一000-8 一 00 一0∞-l一_0 2004虽8月 SHIPPING MANAGEMENT August．2004 事实上，除日本外，大陆法系许多 如何区分登记权利人和义务 国家的立法或学说都肯定了登记 人，依通说，登记权利人是指在登 请求权。瑞士《民法典》第665条规 记的记载中直接受利益的一方当 定：“有取得所有权理由的取得人， 事人，而在登记的记载中直接不受 对所有人有请求登记的权利。如所 利益的当事人为登记义务人。 王 有人拒绝时，有请求法院判决登记 利明教授认为此说值得商榷。他认 的权利。”德国《民法典》第894条也 为，从理论上讲，合同双方都可以 规定有更正请求权。在法律上确认 从登记中获利，很难仅以是否直接 登记请求权对于保护合同当事人 从登记中获得利益来区分是否为 的利益十分必要，如果登记义务人 登记权利人。 笔者认为，王利明教 拒绝协力于办理登记申请，则登记 授的说法虽然有一定道理，但不值 权利人的利益就会落空。这样，不 得赞同。试以船舶抵押为例，如果 仅其自身利益受损，对于登记制度 抵押人不将船舶设定抵押并办理 本身亦会有所损害。 登记，就很难获得贷款，而船舶抵 所谓登记请求权，是指登记权 押权人则因登记而使其获得的抵 利人对登记义务人所享有的请求 押权具备了对抗第三人的效力。双 其履行登记义务的权利。 在登记 方都可因登记而获得一定的利益。 请求的过程中，依据法律的规定或 笔者认为，虽然从表面上看，双方 合同的约定，往往一方有义务办理 皆因抵押登记而有所获利，但毕竟 登记手续，另一方则有义务协助为 抵押权人能够直接从抵押权登记 者 其办理登记手续。我国《海商法》对 中获得对抗第三人的效力，而抵押 于船舶物权的登记规定得较为详 人的获利却并不是因登记而直接 【摘 要】 登记请求权是日本 细，其第1 3条对船舶抵押权设立登 获得，相反却是因抵押权人履行了 等国立法中明确赋予登记权利人对 记规定为：“设立船舶抵押权，由抵 贷款合同下的义务而直接产生的。 登记义务人所享有的请求其履行登 押权人和抵押人共同向船舶登记 所以，笔者认为，对登记权利人和 记义务的权利。我国海商法著作中 机关办理抵押权登记。”当船舶抵 义务人的区分，可以 “是否因登 从未有过关于船舶登记请求权的论 押权人要求抵押人协助办理抵押 记受直接利益”而定。 述，我国民法中对此问题的研究也 不多。本文在借鉴国外相关研究成 权登记时，如抵押人不予协助，则 1 船舶登记请求权的发生原因 果的基础上，从登记请求权的发生 抵押权人的利益必定受