写给王听兰先生的简信三十四.docVIP

写给王听兰先生的简信 （三十四） 王听兰先生，你好！ 你施展玩“草把龙”的伎俩，竞将已有六七百年历史的同德王氏的上源三槐王、琅琊王，无故的、没有任何史料依据的归属为后太原王（有书为证），其用心昭然若揭。同德王氏是湘中大族，包括外迁移民（本人即是），有十万人之众。一至王修族谱很正常，一点不乱套，没有任何纰漏。你通过几次电话联系，亲自收情况，将同德王氏的上源归属为后太原王，使六修新谱出现了三种版本，花样百出，矛盾凸升，已给同德王氏内部造成了难以挽回的不良影响，这是你第一次改变同德王氏的原貌。 听兰先生，你亲自派人于5月13日下午6点多钟到达湖南双峰县考察调研。仅用一个晚上的短暂时间，听一个人的简单的情况介绍后，就将同德王氏的上源又一次归属为庐陵王（王该系）。“并建议他们将世系源流尽快上报总谱局，以便录入大成总谱” 。考证研调人员又讲：“晚上我们又在一旅馆就源流问题、寻根问题、会员发展问题等进行了长谈。”2013年5月14日上午8点多种离开双峰去了岳阳。这是真实的考察调研吗？！ 听兰先生，你亲自派人，于2013年5月12日晚上出发，经湖北武昌到湖南的衡阳，又到双峰，再到湖南的岳阳，两天三夜考证三县两市，于5月15日一早返回，这种“跑马式”的考证调研，能得出正确的结果吗？！ 同德王氏的上源归属，只能由同德王氏的族人自己考证，决定归属。即或请听兰先生帮助考证，其结果也必须由同德王氏的族人集体研究认可。无根据的评断，是对我族人之不尊，不会生效。更何况只听了一个人的简单介绍，而且是违背谈话人的本意，作出的错误决定，立即在《通讯》64期刊用，抢先造舆论。又一次在同德王氏族人中造成不良影响。这是你第二次改变同德王氏的原貌。 听兰先生，我再举两则同德王氏之外的例证：1、你将重庆市云阳县王本仲先生编撰的《王氏宗谱》简介求证，是从太子晋为一世祖叙述至王本仲先生本人以下90世为止。历程2574年，已衍90代人，平均每代28.6年，基本符合实际。听兰先生则说“太子晋至王言因疑点多而省略，直接从王言开始”。因为本仲先生的谱牒，记述王祜的上源是琅琊王，不利于听兰先生改变三槐王的上源，不顾王氏族人的反对，把三槐王的上原世系错误的归属为后太原王，千方百计把三槐王的上源是琅琊王的要避开。本仲先生的老谱记述，疑点多是难免的，没有疑点就不会在《通讯》上求证，但大方向正确是肯定的。要改变本仲先生谱牒的上源，是属本仲家族内部的事，由族人共定，不得由听兰先生决定。 2、你亲自派人到岳阳市调研，听了王绪祥、王孟辉和华容县的王永兴等人的回报后，就立即表态说：“华容的王永兴向我谈了碾盘王氏始祖郁英公上源寻找的情况，从他们的世系源流看，该支王氏系王该的后裔……。他们中有共和国中将王尚荣将军。……要求他们加入研究中心会员……”。“在与王绪祥、王孟辉两位先生的交谈中，我得知他们的始祖约公是三槐王氏的第七世，与湖北监利县的三槐王氏一样，同属于三槐王氏世系。但王素上源世系较混乱，建议他们以总谱局的世系为宜” 。 上列几例“跑马式”的考证调研，以己之需随意表态，乱下结论，再也不提史、志、谱综合考证了，对吗？！到处造谣“三槐王的上源世系较混乱，疑点多……等”，避开三槐王的上源搞拼凑、造假和填入，蒙蔽王氏族众。无任何历史依据，将三槐王的上源是琅琊王，非要归属为后太原王不可，这是极大的诬祖。 听兰先生，三槐王的上源是琅琊王，一点不乱，有国史依据，有史料记载，有当代姓氏学专家的著述，世系源流很清楚，比较准确。只要一查就明白了（请看简信二十一），这是明摆着的客观的历史事实，不承认也得承认。 听兰先生，你现在提出“我们在依据国史、方志、家谱的基础上，又基于四个认同的原则，在以编辑部集体考证出一条参考源流世系入编的基础上，保留有关分歧意见的客观说明，供后裔贤达继续考证” 。听兰先生，这些都是你个人的意见，其目的是，只能作参考的源流世系也要入编总谱，有分歧意见的用保留方法客观说明，哄骗王氏族人，给后裔贤达继续考证留下隐患（请见简信二十一《透过历史看三槐王》）。听兰先生，你知道错、不准确、只能作参考，为什么要改换原有老谱的世系源流，改变老谱的原貌呢？这是为什么？为什么……。 这里我还要提醒王氏宗亲，多独立思考，不要受人瞎吹的欺骗。王听兰是挂靠在“四川省历史学会中华姓氏文化学分会”的下属组织，没有法人资格。地方性的社会团体的名称不得冠以“中国”、“全国”、“中华”等字样。四川省的社会团体，只能在四川省范围内活动，由四川省民政厅管理。超出四川省的范围就是违法。国家禁止成立以某一姓氏或者以某一姓氏为主体组成的宗族性社团会体。王听兰在全国各地建立联络组、工作站；发展会员，分官赐爵；拉关系，搞宗派；大肆收受王氏宗亲的钱币。不符合《社会团体登记管理条例》的规定，都是违法行为，应予禁止。 重庆市云阳县 王登