中国为什么不搞三权分立(终稿)综述.pptVIP

中国为什么要坚持人民代表大会制度而不能搞“三权分立” 市委党校 罗时平 一、三权分立的政治内涵和其局限性 　西方近代“三权分立”学说始于17世纪英国政治家洛克，成于18世纪法国启蒙思想家孟德斯鸠。洛克依据当时英国资产阶级革命后所建立的君主立宪制的政治实践，主张把国家权力分为立法权、执行权和联盟权（即外交事务权），立法权属议会，执行权和联盟权归国王。 2、三权分立制的积极意义和局限性 　　三权分立是美国联邦政府组建和运行的基本原则，其核心内容是权力分立、制约和平衡。 “联邦政府从目前来看，由于权力 分散，所以没有力量；由于权威太多 ，所以行动不够敏捷；由于程序繁多 ，所以运转不灵；由于职责不清，领 导不力，所以效率不高。” 　　1929年大萧条时期，罗斯福上台颁布了一系列法 令，并通过国会授权取得美国总统史前所未有的巨大 权力。但是，美国联邦法院却经常驳回一些法令。 1935年1月最高法院以8比1的票数，宣布罗斯福的 《全国工业复兴法》违宪。同年一名失业工人试图利 用《最低工资法》来取得工资补偿时，被控方律师 却直接指出该法案违反了美国宪法第14条修正案。 罗斯福为推行新政，于1936年3月6日进行了“炉边会谈” ，将矛头直指司法部门，要求国会让他无限制增加最高 法院法官的数目，间接将司法部置于行政部门管辖下。 这在全国引起了激烈讨论，后来联邦最高法院判决的 大法官认为《最低工资法》并无违宪。大多数人认为 当时的大法官是为了保证三权分立的政治格局而作出 的退让。 美国三权分立制的“硬伤”? 资本主义国家的 “三权分立”制度，使立法、行政、司法三个国家机关之间经常摩擦、扯皮、互相牵制，致使许多重要国事无法决断。? 美国国会通过的法案往往被否决，仅在罗斯福总统时就达580项之多。美国总统提出的议案也常常被搁置，如提出建立海军部的议案，得到国会同意用了10年，建立内政部用了39年，建立司法部用了 40年，建立劳工部用了45年。 ３、“三权分立”不是分权制约思想的唯一模式，更不是一个普遍规律 从分权制约思想来看,作为资本主义 国家政治原则和政治制度的“三权分立”是个别，寓于这一个别之中的一般则是分权制约思想，而不是“三权分立”本身。“三权分立”只是分权制约思想的一种表现形式。一个国家采用什么样的分权方式，怎样实施权力制约，是由一个国家的国情决定的，不能把“三权分立”作为分权制约思想的唯一摸式。 二、三权分立制不适合中国国情 1、中国不存在实行三权分立制度的经济基础 三权分立——生产资料私有制 中 国——生产资料公有制 2、中国不存在与三权分立制度配套的多党制度 三权分立——多党制 中 国——中国共产党领导的多党合作制 3、中国没有实行三权分立制度的历史文化基础 三权分立——公国林立，权力分散 中 国——高度中央集权 三、人民代表大会制是中国近现代历史发展的必然选择 （一）中国的历史发展屏弃了三权分立的政治制度 　1840年鸦片战争后，中国逐渐沦为半殖民地半封建国家。积贫积弱、灾难深重的中国向何处去？各个阶级、各个阶层、各种社会势力围绕在中国建立什么样的政治制度和政权组织形式，展开了长期争论和激烈斗争。 旧中国落后在什么地方？一开始有人认为落后在技术上，因此就有了“洋务运动”。甲午战争不仅令洋务运动破产，也让许多人认识到，与日本明治维新取得的成功相比，中国还落后在政治制度上。这样就有了康有为、梁启超的“百日维新”运动。他们试图依靠光绪皇帝推行新政，制定宪法，建立议会。但是，“戊戌变法”既不可能得到人民大众的理解和支持，也不能被清王朝以慈禧为代表的顽固派所接受，君主立宪制以失败而告终，而封建专制制度也终于走到了历史尽头。 辛亥革命胜利后，孙中山试图把西方的立法权、行政权、司法权与中国传统的考试权、监察权结合在一起，建立资产阶级共和制度。但是，“三权分立”制度也好，“五权分立”制度也罢，在历史上并没有站住脚。袁世凯不仅解散了参议院，甚至还废除共和，复辟帝制。在随后的十几年间，参议院成为北洋军阀的玩偶和道具，北洋军阀搞伪宪闹剧，制造的是一片混乱。 抗战胜利后，国民党政府为了欺骗人民，召开了“国民大会”，制定了所谓“宪法”。但是，即使这样的“宪法”，也根本没有得到真正实施。蒋介石集团彻底暴露了假民主、真独裁的面目，把中国人民推入全面内战的血雨腥风之中。 近代中国的政治发展道