单用阿司匹林和阿司匹林联合氯吡格雷对比治疗急性冠脉综合征.docVIP

单用阿司匹林和阿司匹林联合氯吡格雷对比治疗急性冠脉综合征 　　摘要：目的 探讨和研究氯吡格雷药物联合阿司匹林药物治疗急性冠脉综合征疾病（ACS）的临床效果和安全性。方法 本次研究选择我院2013年4月～2015年1月接收的89例ACS患者为研究对象，根据患者抗血小板药物的不同，将所有患者随机分为观察组和对照组，分别使用阿司匹林联合氯吡格雷治疗的方法和单用阿司匹林的方法，然后比较两组的临床效果、肌钙蛋白的变化情况和并发症的情况。结果 两组患者的临床效果差异明显，其中观察组的显效率以及总有效率达到了72.4%和95.2%，对照组的显效率和总有效率为62.8%和91.5%，差异具有统计学上的意义（P0.05）；观察组患者肌钙蛋白的变化显效率以及总有效率达到了77.2%和96.1%，对照组则达到了67.4%和89.9%，差异也十分明显（P0.05）。结论 使用氯吡格雷联合阿司匹林进行治疗，能够改善急性冠脉综合征的症状，且安全性较好。 　　关键词：氯吡格雷；阿司匹林；急性冠脉综合征 　　急性冠脉综合征疾病简称ACS，这类疾病主要含有不稳定型心绞痛疾病、非ST抬高型心肌梗死疾病和ST抬高型心肌梗死疾病，这三种疾病的发病原因是在冠脉粥样斑块症状的基础上，继续出现斑块状破裂，患者的血小板会聚集，会使血栓形成，从而导致患者的心肌缺血。我院探索使用阿司匹林和氯吡格雷药物联合的方法治疗ACS疾病，并取得了较好的效果，现汇报如下。 　　1 资料与方法 　　1.1一般资料 本次研究主要选择2013年4月～2015年1月接收的89例ACS患者为研究对象，其中包括男性患者49例，女性患者40例，患者的年龄在59～78岁，患者的平均年龄为（68.3±6.7）岁。所有的患者都符合临床急性冠脉综合征疾病的诊断标准。我院将所有患者分为观察组和对照组，两组患者一般资料差异无统计学意义。所有患者在调查前均同意治疗方案，并签署知情同意书。 　　1.2方法 两组患者的治疗方案大体相同，主要的区别是抗血小板药物的使用，对照组患者主要使用阿司匹林药物治疗，第1d的注射量是300 mg，第2d的注射量为100 mg；观察组患者主要使用氯吡格雷联合阿司匹林的治疗方法，阿司匹林的注射量与对照组相同，氯吡格雷的注射量为75 mg/d，所有的患者都接受6个月的治疗过程。在治疗的前后，分别记录患者身体的凝血状态、患者的心电图、患者的心肌酶谱等。然后评价前后数值的不同，得出治疗结果。 　　1.3疗效判断[1] 显效的标准：各种临床症状都有了明显的改善，心电图已经恢复正常或者大致正常；有效的标准：患者的临床症状得到好转，心电图比之前有了改善；无效的标准：患者的症状没有任何改善，甚至有所恶化，心电图数值显示心肌还存在缺血症状。 　　根据患者放入肌钙蛋白放入变化情况，还可以将治疗的层级分为显效、有效和无效。显效的标准：在治疗10 d之后，患者的肌钙蛋白水平逐渐正常；有效的标准：治疗10 d之后，患者的肌钙蛋白已经下降，达到0.02 μg/L，治疗20 d之后，其肌钙蛋白已经下降至0.015 μg/L，在治疗30 d之后，其肌钙蛋白水平已经恢复正常；无效的标准：患者肌钙蛋白的水平有所增高或者没有改变。 　　1.4统计学处理 采用SPSS 17.0软件进行分析，计量资料用（x±s）表示，两组之间比较采用t检验，计数资料用百分比表示，采用χ2检验，以P0.05为差异有统计学意义。 　　2 结果 　　2.1两组患者的临床疗效比较 观察组的显效率和总有效率分别达到了72.4%和95.2%，明显高于对照组的62.8%和91.5%，两组的比较差异有统计学意义（P0.05），见表1。 　　2.2两组患者的肌钙蛋白变化比较 在治疗一段时间之后，观察组患者的肌钙蛋白变化的显效率和总有效率分别是77.2%和96.1%，明显高于对照组的67.4%和89.9%，比较的差异有统计学上的意义（P0.05），见表1。 　　3 讨论 　　急性冠脉综合征疾病在发现之后要尽早治疗，治疗的主要目标是降低患者血小板的激活程度，防止其体内血栓的形成。临床上常用的抗血小板药物包括阿司匹林以及氯吡格雷。阿司匹林药物是一种环氧化酶抑制剂，其能够抑制血栓烷素A2（TXA2）的合成，进而抑制血小板的聚集[2]。但是，部分患者在使用阿司匹林之后，存在抵抗的现象，影响到药效发挥，而联合使用氯吡格雷药物能够减轻这种不利的抵抗作用。氯吡格雷药物是血小板表面ADP受体的拮抗剂，除能够抑制血小板的聚集之外，还能有效抑制炎症因子的产生，从而能够达到抗动脉硬化的作用。 　　本研究充分证实了双联抗血小板治疗方法是值得肯定和推广的方法，二者联合抗凝的作用显著增强，而并不会增加患者出现出血等并发症的风险，表明这二者联合应用是安全可靠