科学教育与艺术教育整合是培养创新人才的重要途径备课.doc

科学教育与艺术教育“整合”教学研究之思 黄海涛 任何的教学论都是相对的教学论 胡塞尔认为哲学从一开始就想要成为一门严格的科学，但不幸的是，一直到他那时为止，哲学还根本不是这样一门严格的学问，虽然有过苏格拉底、柏拉图、笛卡尔和康德等人的努力，但哲学一直未找到一个真正严格的起点。所以“作为科学它还没有开始”。 由此我想教育学，或者说教学论，如同世界上一切知识一样，包括地球形成问题，宇宙形成问题，我们人类搞清楚了吗？没有！我们现代的知识，所有探索知识的方向对吗？不一定！人类社会向何处去？作为地球一员的中国向何处去？中国教育走向何方？中国教学论走向何方？都不确定！怀疑、探究、实事求是、符合规律的想像、创新，是人类进步的灵魂。人类只有不断继承前人的优秀的东西，并以此为背景，实事求是的，发现当前的影响人类进步的问题，在问题解决的过程中，萌发出新的哲学、科学与艺术，并为后人继承；后人又以此为背景，发现、解决后人生长中的问题，又不断地萌生出、想像出新的哲学、科学与艺术，一代代，一年年，不断的下去……教育或者说教学，我想也隐含在人类发展中不断的变化着。它要不断地适应、融化在变化着的年代、朝代文化中，与各个朝代的哲学、科学与艺术发生着联系，并在其中巩固教育教学自身起头的价值，发挥它应有的育人的作用。 变化着的教学，自然是相对的教学。因为对变化着的教学或偏左或偏右的感觉是教师自我意识的反映。 在现实中，相对的教学一直在寻找唯知识论的教学与唯情感论教学的平衡。众所周知，一个时期或以知识论教学为主流，或以情感论教学为主流，或两者并存，产生了唯知识论的教学论和唯情感论的教学论。事实上，在实际的教师教学中没有什么教学论，没有什么条条框框，应该完全在一种自然的状态下进行的。教学论是人们长期总结的结果。教师自己的教学论形成是学习前辈及相关的理论，与自然、实践、学生长期发生碰撞，积累的大量的经验，而产生的他自己的教学论。夸美纽斯就是与自然、实践、学生长期发生碰撞，积累的大量的经验，而产生的他自己《大教学论》。 今天，我们研究科学教育与艺术教育整合的教学，就是研究、追求相对的教学，带着怀疑的态度，寻找教与学的一般秩序。因为它们的整合正是在力求寻找唯知识论教学与唯情感论教学的平衡；因为它们的整合正是践行夸美纽斯所说的“如果我们想要找出医治自然的缺点的方法，我们就必须从自然本身去寻找，因为艺术若不模仿自然，它必然什么都做不了。”这句话的内涵；因为它们的整合正是帮助教师找到它们之间的平衡点，并努力促其在实践中发生碰撞，总结、提升他们自己的教学论。 下面，我讲的内容是我近十年来对此问题思考的片断，我想把它们串联起来，以求给同学们一个整体的印象和一点点启发。希望有愿意从事此方面研究的同学，在今后的人生旅途中能与我共同分享科学教育与艺术教育整合的教学研究的快乐！ 科学教育与艺术教育整合是培养创新人才的重要途径 我国新时期科学教育与艺术教育整合的缘由 （一）《教育规划纲要》《人才规划纲要》指出：中国社会缺乏创新人才 《教育规划纲要》[1]序言中指出：“学生适应社会和就业创业能力不强，创新型、实用型复合型人才紧缺……。”《人才规划纲要》[2]序言中也指出：当前我国人才发展的总体水平同世界先进国家相比仍存在较大差距，与我国经济社会发展需要相比还有许多不适应的地方，主要是：高层次创新型人才匮乏，……。”从《文汇报》上一篇文章中也可以看出我国创新人才短缺问题。文中指出：“全世界年均发表在《自然》和《科学》的论文超过20篇的世界顶尖大学有20所，美国有16所，而且这些学校都获得过若干项诺贝尔奖；超过12篇的世界一流大学有50所，美国有39所，它们中的绝大多数获得过诺贝尔奖；2篇以上，6篇以下的世界知名大学有200所，美国有94所。我国目前大多数学校尚未达到这一标准。”而且我国大陆科学家迄今为止没有一人获诺贝尔奖。2009年8月6日，著名科学家钱学森与温总理最后一次见面时，他就问：“为什么我们的学校总是培养不出杰出人才。”“钱学森之问”是关于中国教育事业发展的一道艰深命题。所以，我国制定的《教育规划纲要》和《人才规划纲要》都把培养高层次创新人才问题摆在了突出的位置。 （二）科学教育与艺术教育整合的目标是培养学生的创造力 科学与艺术，如同硬币的两面，共同基础是人类的创造力。“科学之基——物理学只讨论物体运动的基本规律，不谈人生的快乐和悲伤。相反，艺术的源泉是人类丰富的想像力，来自人类主观一面，主要以独特的方式表现精神世界。但是它们之间却以一个共同的基本点紧密地关联在一起，这就是真理的普遍性和人类揭示真理的创造力。凡是前卫性的艺术创作，凡是革命性的科学研究，都会探究到宇宙间万事万物的本性，都追求对世界进行精确而细致地观察和创新性地描述。”[3]李政道指出：事实上如一个硬币的