紧扣语境言之有据讲述.doc

紧扣语境 言之有据 ——谈怎样确切地解释文言词语 教学文言文的第一关是要扫除文字障碍。要扫除文字障碍，就得确切地解释词语。目前文言文教材的一些词语注释还存在着不够确切、含糊不清，甚至自相矛盾等毛病，影响教学质量的提高。怎样才能确切地解释词语？我认为一要联系语境，二要言之有据。 语境就是指语言的具体环境。每个词语虽都有它自己的含义，但同一词语在不同语境里往往有不同的解释，或采用本义，或采用引申义。只有紧扣语境，才能确切地解释词语。 怎样紧扣语境呢？着重应该扣住三个方面： 一是应扣住文章的主题思想。 主题思想是文章的灵魂，每一词语都应该从属于主题思想，为表达主题思想服务。如果某一词语的注释与主题思想有抵触，这就可能有误。 例如《诗经 豳风 七月》有个句子：“七月流火，九月授衣。”一般教材都将“授衣”解释为“分发寒衣”。这条注释值得商榷。《七月》是一首记载西周奴隶劳动和生活的长篇叙事诗，反映奴隶们终年为奴隶主劳动二自己却过着痛苦不堪的生活。联系此诗的主题思想，应该将“授衣”解释成“奴隶主把裁制寒衣的任务交给女奴们”，而非“分发寒衣”。因为，如果解释为“分发寒衣”为何诗中又说“无衣无褐，何以卒岁”呢？ 二是应扣住人物性格的特征。 如果文章中刻画了人物形象，我们可以推敲一下词语解释与人物性格特征是否相符。若不相符，应该重新考虑。如果有几种不同的解释，我们也应该根据人物人物性格特征，选择最确切的解释。例如《鸿门宴》片段写到项庄舞剑，欲杀沛公时，樊哙对张良说：“此迫矣，臣请入，与之同命”。对“同命”历来有两种解释：一说是“与项羽拼命”，一说是“与刘邦同生死”。以前教材的注释兼取两说。这两种说法虽然各有所据，由来已久，初看起来似乎都讲得通，但只要联系樊哙这一人物的性格特征，我们还是可以决定取舍的。 樊哙是刘邦的卫士，他的性格特征是粗犷勇猛，而又粗中有细。如果仅从“带剑拥盾入军门”，“瞋目视项王，头发上指，目眦尽裂”等语句看，似乎樊哙真要“与项羽拼命”了，其实不然。他“披帷”之后，却“西向立”，暴怒中仍顾全尊卑礼节；他慷慨陈词，为刘邦表功，责备项羽赏罚不公，却明骂暗捧，给项羽捧上具有“封侯”大权的帝王宝座，因此使得刘邦绝处逢生。这都说明樊哙首先考虑的不是“与项羽拼命”，而是怎样解救刘邦。当然如果救不了，那就真的要与项羽拼命了。可见将“同命”解释为“与刘邦同生死”就能兼顾到两方面的意思。比起仅解释为“与项羽拼命”更为确切。 三是应扣住上下文的有机联系。 一篇文章应该是个有机体，如果词语解释在上下文中出现了矛盾，就说明这个词语解释有问题，需再斟酌。反之，如果在上下文中不但没有矛盾，而且还可以找出许多佐证。直面这一解释的合理性，那么这一解释就能使人信服。如汉乐府《陌上桑》中写罗敷在太守面前夸耀夫婿时说：“盈盈公府步，冉冉府中趋”。有的教材作了这样的注释：“冉冉，从容地。趋，小步疾走”。显而易见，上下文是自相矛盾的。这就要求我们重新考虑，另作解释。问题是在对“趋”字的理解上。“趋”只有在特定场合才表示“小步疾走”的意思。如《论语季氏》中“鲤趋而过庭”。那是孔子的儿子孔鲤在父亲面前走路的姿态。《战国策 触龙说太后》中“(触龙)入而徐趋”。那是臣子在君主面前走路的姿态。“小步徐走”是为了表示尊敬，这是上古的礼节。触龙是赵国的老臣，脚上有病，行动不便，他在见赵太后时为了顾全君臣礼节，仍要装出小步快走的样子，故曰“徐趋”。而《陌上桑》中罗敷说夸耀的夫婿则是一位太守，他在府中可算是独尊了，怎么会“小步疾走”呢？他完全可以踱官步。“盈盈”，“冉冉”等词正是描写他举步舒缓，从容大方地踱着官步。所以这里的“趋”字应解释成“走向”，才符合太守的身份。 同一个词语在不同语境中的解释也有一定的灵活性，但这种灵活仍要言之有据。所谓有据，主要指词义和语法的依据。现有古文教材上有些注释太简略，词的本义与引申义之间缺乏必要的过渡，以致学生反映：“不同课文，不同解释，千变万化，难以捉摸。” 例如韩愈《师说》中的“巫医乐师百工之人，君子不齿”。大、中语文教材都把“不齿”注释为“看不起”、“鄙视”的意思。那么“不齿”为什么解释为“看不起”呢？如果去掉“不”字，只解释“齿”字，能说“齿”是“看得起”的意思吗？不少教师和学生都曾对此提过疑问。其实“齿”的本义就是牙齿。甲骨文写作“ ”专指门牙。牙齿是并排排列的，故可引申为并列、排列。如《庄子 天下》篇：“百官以此相齿”（百官要依照这个次序排列）。假如教师能将“齿”的本义与引申义加以说明，学生就会知道“君子不齿”中的齿“齿”，本是牙齿，引申为并列。“不齿”是不能并列的意思，再引申为“看不起”。 又如《史记 项羽本纪》有这么一句:”(宋义)下令军中曰：‘猛如虎，很如羊，贪如狼，强不可使者，皆斩之’”。一般注本都将“很如羊”中的“很”注释为通“