义务教育财政转移支付资金使用与效益研究-中国教育科学研究院.doc

课题名称：义务教育财政转移支付资金使用与效益研究 课题批准号：EFA010440 课题级别：青年专项课题 课题拨付经费：7万元 学科分类：教育发展战略 课题鉴定时间：2008年12月 课题负责人：王蓉、丁延庆北京大学,在各级政府中县级政府都是最弱的。从财力强弱顺序看,中央财力强于省级财力,省级财力强于地市级财力,地市级财力强县乡级。（2）大量的非专项转移支付被截留。例如，从2000 年、2001 年中央转移支付资金的安排使用情况可以看出,县级实际得到中央转移支付占总数的50 %左右,省、地市两级留用比例占50 %。在这种情况下，解决义务教育财政体制问题应该采用教育专项转移支付（胡延品，2003）。 自1990年代中后期，以中央为主导，就已开始启动了一系列对农村义务教育的大规模财政转移支付工程（如两期“国家贫困地区义务教育工程”、两期“农村中小学危房改造工程”、农村寄宿制初中建设工程等），各种旨在提高农村义务教育经费保障水平、减轻农村家庭教育经济负担的改革措施也相继出台（如本世纪初以保障农村义务教育人员性经费为首要目标的“以县为主”改革、取消了农村教育费附加和以教育名义集资的农村税费改革、学校的“一费制”改革等）。2005年，国务院《关于深化农村义务教育经费保障机制改革的通知》明确提出“全部免除农村义务教育阶段学生杂费，对贫困家庭学生免费提供教科书并补助寄宿生活费”（即“两免一补”）。从2006年开始，“两免一补”即被整合进入当年开始实施的“农村义务教育经费保障新机制”（以下简称“新机制”，包括：“两免一补”；提高农村义务教育阶段中小学公用经费保障水平，即补助学校公用经费；建立农村中小学校舍维修改造投入的长效机制；以及完善农村中小学教师工资按时足额发放的经费保障机制等）。“新机制”2006年春季学期开始在西部地区启动，到2007年已全面覆盖了中部和东部地区。截止2006年10月，中央财政共落实新机制改革资金已经有133亿元，各地落实改革资金77亿元。这一重要改革的目标是实现农村义务教育经费供给的“全面保障”，即将农村中小学办学基本需求全面纳入财政保障范围，比以前提出的“三保”（“保安全、保工资、保运转”）更全面 自2008年春季学期开始，贫困农村地区义务教育阶段寄宿生的生活补助覆盖面已经非常广泛，生均资助额度大大提高（目前为小学普遍超过500元/年/生，初中超过700元/年/生）。 随着义务教育政府间财政转移支付力度的加大，资金使用效益的问题越来越得到关注。这是不言而喻的。义务教育的政府间财政转移支付也都承载着资金拨付主体的目标或“使命”，通常是更好完成下属单位或行政区划的教育事业目标。如果转移支付资金的使用效率低下，甚至错失其目标资助单位，则将直接损害教育事业目标的实现。同时，政府间的财政转移支付，作为公共支出，也必须接受作为资金的终端供给者(end-supplier）的民众的监督，这几乎也已成为无论处于何种社会政治制度的社会的共同要求。此外，在我国，义务教育财政体制处于演进进程之中，义务教育的政府间财政转移支付，已经成为不同层级的政府共担义务教育经费、对义务教育特别是农村义务教育实现经费保障的改革的重要组成部分。义务教育的政府间财政转移支付资金的使用效益问题，也必须放在义务教育财政的体制性变迁的大背景下来考察，以发现新体制运行的效力和存在的问题。 王蓉（2003，2004）提出的一个理想的义务教育财政体制应该具有下述的特点：（1）它应该保障教育机会和教育成就的公平性。（2）它应该确保义务教育的国家性、全民性利益的实现。（3）它应该具有这样的内在机制，促进教育服务提供过程中的经济效率和分配效益。具体来说就是，相关决策是否接近于受影响的人们；是否存在机制使提供者按照最佳生产规模和规模效益进行服务；是否存在内在的竞争机制，如不同提供者――地方政府――之间的竞争机制；是否促进纳税人的纳税意愿（使服务更直接地反映消费者－投票者的选择）和实际的参与行动；及对信息处理和协调的成本有妥善的安排。上述的这几个理想的义务教育财政体制的特点，也应该成为考察义务教育的转移支付资金的使用效益的指导原则。 目前，对义务教育转移支付资金的效益的研究逐渐增多。但文献研究（见后章）发现目前的研究有以下几个方面有待改进：一是政策探讨较多，实证研究相对较少；二是实证研究中，对个案的描述性研究比较多，但利用调查或统计数据的定量分析研究的数量较少；三是研究多考察财政转移支付的资源配置结果，但对政策传递和经费流转、分配使用的过程关注较少。本研究是一个对我国近年的义务教育财政转移支付的理论和实证研究。在研究设计过程中，针对了现有研究存在的问题，对我国义务教育财政转移支付的效益，即义务教育财政转移支付政策目标的实现程度和现实影响（如对教育系统的公平性的影响），及义务教