因行政处罚文书瑕瑕疵引起的诉讼案例精要.ppt

因行政处罚文书瑕疵引起的诉讼案例 临淄卫生监督 补正无序徒劳无功。2014年3月31日，重庆某中级法院作出二审判决，某公安局于2013年10月3日和10月8日分别向张某送达了两份作出时间为2013年9月3日和10月3日内容一致的行政处罚决定书，也未履行补正或者收回错误文书的程序。某公安局辩解“2013年9月3日作出的处罚决定系笔误所致，2013年10月3日作出的处罚决定为正确时间”的意见不予采纳，认定程序违法撤销该处罚决定。 * * 行政处罚文书，作为行政处罚行为的重要载体，基本要素不可或缺，内涵解释指向明确，行为认定逻辑严谨。实践中，一字、一词、一句之歧之差，往往导致行政处罚文书产生程序、实体瑕疵，引起当事人误解、不解，当事人往往关注的就是文书细节是否妥当、是否依法送达等等“看得见的正义”，一旦进入复议、诉讼程序，存在“一着不慎满盘皆输”的风险。 2015年12月24日，以中国裁判文书网（主办单位：最高法院）公布生效裁判文书数据为参考，设定检索条件为：案件名称：行政处罚、案件类型：行政案件、文书类型：判决书、全文检索：笔误”进行查询，裁判年份2014年的190例、2015年的152例，分别占该年度文书总数的2.7%、2.4%。虽然没有剔除生效文书公布情况及后续申诉再审等因素，但管中窥豹、可见一斑，因为引用条款、数字数据、时间节点、关键字词等处发生的笔误因素、理解偏差导致各执法机关行政处罚案件进入诉讼程序、乃至处罚决定撤销变更的情况屡见不鲜。 “减轻”、“从轻”判若鸿沟。2015年7月15日，四川某中院作出二审判决，该省某食药局查实辖区某经营部经营未经检验检疫的肉类制品，货值金额为59856元，处罚决定第三项为“处罚款59856元”，该局自述在法定的罚款处罚额度范围内作出减轻处罚的决定，行政处罚决定书中误将“减轻”写为“从轻”，属于笔误；法院认定该局处罚决定书中引用《食品安全法》“处货值金额二倍以上五倍以下罚款”的相关规定，未适用其他法律规定，罚款部分低于法定幅度，属适用法律不当，罚款处罚部分依法撤销。 数据计算不容有失。2014年10月17日，辽宁某中级法院作出二审判决，该省某税务局作出处罚决定，对某公司应缴未缴税额处以一倍罚款，但其认定的应缴未缴税额与对应的罚款金额之间不是一倍关系，因该项内容系结论性内容，切实影响某公司合法权益，且在诉讼前没有依法予以更正，故该院对于某税务局认为以上问题系笔误导致的观点，不予支持，依法应予撤销。 权益保障不得推定。2015年4月22日，江苏某中级法院作出二审判决，查明该省某工商局于2014年7月24日向某电脑培训中心作出行政处罚听证告知书，“张贴”在查处现场大门上，同时邮寄送达。2014年7月25日，该中心邮寄《陈述申辩意见书》，该工商局于7月26日签收。2014年7月29日，该中心签收听证告知书回执。2014年7月30日，该工商局作出行政处罚决定书。该院判定，该工商局以该中心寄出《意见书》推定收到张贴听证告知书的时间是2014年7月25日，缺乏依据，且张贴方式不属于法定的送达方式。该局作出行政处罚决定书未能给该中心提出听证的三天法定期限，属于程序违法，依法撤销。