专利创造性评判中的技术启示.pdfVIP

专利创造性评判中的技术启示 刘晓军 内容提要：判断发明和实用新型专利创造性的关键是判断该发明或实用新型专利相对予现有技术 是否具有显而易见性，而显而易见性认定的关键是判断现有技术中是否给出了结合该发明或实用新型 相对于最接近的现有技术的区别技术特征的技术启示。因此，现有技术是否存在相关技术启示就构成 了创造性审查中最核心、最关键同时也是最重要的内容。技术启示具有整体性，对技术启示的认定要 注意发挥技术问题的指引作用。 关键词：创造性技术启示非显而易见性技术问题 Abstract：It is crucial to determine whether an invention or utility modelis obvious compared with the prior art when assessing the inventiveness of the invention Or utility model，while the key step to determine obviousness iS tO determine whether the prior art provides a technical teaching to apply the distinguishing features ofsaid invention or utility model with respect tO the closest prior art．In this regard,wheth盯or not there exists such a technical teaching in the prior art becomes the most important and cnlcial issue in the assessment of inventiveness．Technical teaching should be considered舔a whole and should be determined under the guidance oftechnical problems． Keywords：inventiveness；technical teaching；11011一obviousness；technical problem 一，技术启示在创造性评判中的地位 发明或者实用新犁必须不同于现有技术， 但“发明或实用新型仅仅与现有技术有区别还不 够，这种区别还应达到一定程度才行，即发明或 者实用新型具备刨造性”。∞刨造性是发明和实 用新型专利必须具备的法定授权条件之一，它 表达了发明或实用新型『-J现有技术之间的实质差 别，这种筹别应足以保证发明或实用新型实质上 不同于现有技术。对于发明专利来说，创造性不 仅是授权程序中审查的重要内容，也是授权之后 无效程序审查的重要内容i对于实用新型专利来 说，由于授权程序并不审查创造性，故创造性只 是实用新型授权后无效审查的重要内容。从专利 实践来看，剑造性条款是应用较广且极具杀伤力 的条款，如在专利复审委员会撤销驳回决定的案 件中，驳回条款涉及创造性条款的案件占了绝大 多数，@事实上在无效审查中涉及无效条款的案 件也占据了相当大的比例。 关于创造性，1985年4月1只起施行的《中华 人民共和国专利法》(筒称《专利法》)第22条 第3款规定：“创造性，是指同申请日以前已有 的技术相比，该发明有突出的实质性特点和显著 的进步，该实用新型有实质性特点和进步。”该 规定在经历了《专利法》1992年和2000年的两次 修订均被完整地保留。2008年第三次修订的现行 《专利法》第22条第3款规定： “创造性，是指 与现有技术相比，该发明具有突出的实质性特点 和显著的进步，该实用新型具有实质性特点和进 步。”显然，对于发明和实用新型的创造性，现 行专利法并未进行实质性修订，“实质性特点和 进步”依然是专利法规定的“创造性”的全部内 容。所谓“实质性特点”是指发明或实用新型相 对于现有技术的菲显而易见性，所请“进步7’是 指该发明或实用新型相对于现有技术具有有益的 技术效果，而“突出的实质性特点”和“实质性 特点”及“显著的进步”和“进步”只是程发的 差异，并无本质上的区别。 作者简介：刘晓军，北京市高级人民法院知识产权庭法官，佳学博士 ①张清奎主编：《专利审查概说》。知识产权m版社2007年1D月第二版，第286页。 ②乇树玲：《对创造性评价的“互步法”中技术启示的一点看法》，载《(专利法)第22条——刨造性理论与实践》．中华全国 专利代理人坍会编，知识产权出版社2012年1月第1版，第149页。 -42． 万方数据 叁望圭垫：!里!!主苎i塑 ：曼鲎塑童! “突出的实质性特点”或“实质性