图像与文学关系的历史考察——兼谈文学在“图像时代”的生存策略.pdfVIP

思潮过眼 图像与文学关系的历史考察 兼谈文学在 “图像时代”的生存策略 口吴 昊 近年来 ，文艺理论界一直在讨论这样一个话题 ：我 们已经进入“图像时代”，而文学在图像的冲击下岌岌 可危。文学该采取何种策略来谋求更好的生存?是坚守 自己的特性还是向图像俯 首称 臣?总之 ，图文关系是 目 前亟待厘清的问题。对 此问题 的考察 不能局限于当下 的语境 ，梳理图文关系几千年来 的发展历史将有助于 我们审视文学今天的处境及其未来的发展策略。 一 、西方古代文化的图文之争 图文之争不是从我们这 个时代才开始的 ，它始于 人类 文明诞生之初 ，至今 已有几千年的历史。这是人类 共同关注 的问题 ，无论在西方还是中国的古代文化史 中 ，我们都可以看到先辈tfJx~这一问题的思考。 先从西方说起 ，在照相术发 明之前 ，图像主要表现 为绘画艺术 ，19世 纪中期以前的 图文之争 可以从诗 与 画的关 系中得到考察。 古希腊时期，柏拉图认为诗迎合情欲，使人不受理 性控制 ，因而主张把 诗人逐 出“理想国”。但他也 同样否 定绘 画及其他艺术 ，因为在他看来只有理念是唯一真 实的存在 ，自然是模仿理念 的影子 ，而模仿 自然 的艺术 只能是影子的影子，因而艺术不过是骗人的影像。柏拉 图更深层地怀疑人的视觉。他认为人类亲眼所见 的并 不是真实的世界 ，而是理念透过“火光”折射到“洞穴” 墙壁上的影子。因而我们通过视觉获得的图像并不真 实 ，真实只存在于理念之 中。亚里士多德对诗 与画 的态 度截然不同。首先他肯定视觉是我们认识真理的开端 ， 在《形而上学》中开篇写道：“无论我们将有所作为，或 竟是无所作 为，较之其他感觉 ，我们都特爱观看 。理 由 18 文艺评论 2007 3 是：能使我们识知事物 ，并显明事物之间的许多差别， 此于五官之 中，以得于视觉者为多。”①但他 对诗的关 注超过绘画 。他认 为诗 的媒 介不 同于 绘画 和音 乐 ，诗 “以语言摹仿，所用的是无音乐伴奏的话语或格律文”。② 人是 logos即语言的动物 ，因而诗 因其媒介 的特殊性 而 在艺术殿堂中拥有崇高地位 。 诗与画的轩轾在古希腊时期 尚不 明显 ，但 到中世 纪就发生了微妙 的变化 。延续柏拉 图对 艺术的否定态 度，中世纪宣扬禁欲苦行，镇压感官享乐的文艺活动。 其中绘画、雕塑等图像艺术比文学遭到更严重的破坏。 教会开展大规模的“销毁偶像运动”，禁止一切关于基 督 、圣徒 、神灵 的画像 。到中世纪后 期 ，教会对文艺的态 度转变 ，开始利用文艺为宗教服务。从 中世纪初期 、后 期 的两 位大神学家——奥古 斯丁 和托 马斯 ·阿奎那 对 文艺的不同态度中可看出这一转变 ：奥古斯丁在《忏悔 录》中极力忏悔年轻时对文艺的酷爱，而托马斯·阿奎 那却认为符合理性的情欲能够引人向善 ，还积极地探 讨艺术问题 。所 以中世纪后期 ，文学 、建筑和音乐等都 获得了一定 的艺术成就 。然而绘 画的地 位却始终未能 提升。中世 纪的圣像均是 “模式化人 的面部表情 ，无 肉 体感觉的身体，突出的眼睛，神秘符号的巧妙安排”，③ 无不显示出对视觉 图像 的有意淡化 和轻 视 ，特意引导 人们忽略图像而注重其背后之物。 文艺复兴时期 ，文艺迎来继古希腊之后 的又一次 辉煌。人文主义者竭力为文艺辩护 ，抬高文艺的地位， 但此过程中诗画关系也 日趋紧张。从古希腊罗马至中 世纪 ，绘画一直就被视为机械艺术或手工劳动 ，诗 和音 乐则相对被奉为 高尚的“自由的艺术”。这一格局在文 艺复兴时期被打破，挑起诗画之争的“始作俑者”是达。 芬奇。他在《画论》中将绘画与其他艺术，尤其是诗进行 一 番比较 ，最终将绘 画奉 为最高最有价值 的艺术 。而且 这一时期透视理论诞生 ，使绘 画取得辉煌成就。与此同 时 ，人文主义者也在 旷 日持久 地为诗辩护 ，这 主要 是针 对神学 对诗 的压制 。文艺复兴初期 ，但丁 、彼 得拉克和 薄迦丘等人试 图通过“诗即神学”的攀附方式抬高诗的 地位 ；后期的人文主义者如锡德尼 ，彻底 摆脱神学对诗 的束缚 ，从诗的本质特征方 面重树其地位 和价值 。 启 蒙运 动时期 的莱辛 的诗 画理论 是诗画关系史上 的一座丰碑 。他从时空角度探究诗与画的界限 ，认为画 以颜色和线条为媒介 ，在空间 中并列 ，适合表现空 间中 静止的物体 ，而诗以语言为媒介，在时间中流动，善于 描写时间中先后承接 的动作 。诗与画分别是时间 的艺 术与空间的艺术 。同时，他也看到 了诗画 的交融 ，只要 遵循各 自的艺术规律 ，画可 以通 过“最有包 孕的顷刻 ” 表现动作，诗亦可以描写静态的物体。总体而言，莱辛 更加推崇诗 ，他认为诗 以真实为最高法则 ，而 画要秉