世界自然遗产旅游地居民社会公正感知研究.docVIP

世界自然遗产旅游地居民社会公正感知研究 　　[摘 要] 随着我国自然遗产旅游的快速发展，自然遗产地居民与遗产管理方的利益冲突逐步显现，居民常常为争夺土地权、资源使用权、平等经营权、利益分配权和控制权与政府及相关机构产生不同程度的冲突。调查研究表明，世界自然遗产地居民普遍关注地方政务管理过程、管理方式和管理结果，关注地方经济与社会发展过程中的利益分配公正、程序公正和互动公正；而影响居民社会公正感知的因素依次为互动公正、程序公正和利益分配公正。改进世界自然遗产地社会管理中表达公正和程序公正的低水平状况，改进政府及相关机构工作人员对当地居民的态度以及他们与居民有效沟通的能力，已经成为世界自然遗产地可持续发展中政府管理机构亟待解决的问题。 　　[关键词] 冲突管理；社会管理；世界自然遗产旅游地；公正感知；利益分配 　　[中图分类号] F59 [文献标识码] A [文章编号] 1002-8129（2016）11-0137-09 　　随着我国自然遗产旅游的快速发展，自然遗产地居民与遗产管理方的利益冲突逐步显现，居民常常为争夺土地权、资源使用权、平等经营权、利益分配权和控制权与政府及相关机构产生不同程度的冲突[1]。以湖南为例，张家界旅游业发展20多年来，居民上访、恶意破坏景区设施、违规建筑、聚众闹事等冲突事件时有发生；近3年，每年都有一些安置区居民聚集到相关管理机构，要求调整门票收益分配方案。这些冲突贯穿于世界自然遗产旅游地发展过程中，反映了当地旅游业发展背景下的人际利益失衡状况。作为世界自然遗产地旅游业的核心利益相关者，当地居民对自己能否公正地享受当地经济与社会发展回报的感知会影响他们对自身生存与发展前景的判断，进而影响周边及后代社区居民对地方发展的态度，影响当地经济与社会的可持续发展。要想有效地协调居民与各利益群体利益冲突，应从冲突的根源入手，探索影响世界自然遗产旅游地居民利益需求和利益感知的因素。 　　一、世界自然遗产旅游地居民利益需求研究 　　Murphy（2002）指出遗产地许多因素都可能使居民的愤怒扩大化，其中大多数因素与权力争端有关，民众的愤怒可能因权力关系中的一些不公正和不平衡而得到加强[2] 399-400。Weladji（2003）对Bénoué野生保护区的研究表明，赋予居民和员工更多资源使用权，加强公园员工与当地居民的交流十分必要[3]。Timothy Mcclanahan和Jamie Davies（2005）探讨了海洋保护区的资源使用者（渔民）和管理者对海洋保护区管理态度的异同及其影响因素，指出渔民与管理者之间应该有效进行沟通[4]。 　　权力与权利分配不公正的问题是国内遗产旅游地研究主要关注的问题。肖勇（2008）认为社区管理机构和遗产管理机构对接机制的欠缺，管理交叉，权力分散，社区被动参与是导致冲突的主因[1]。左冰（2009）认为，旅游资源产权界定不清晰、信息不对称、缺乏权利意识和管理技能，社区居民的无权状态，导致了旅游发展中尖锐的社会冲突[5]。王涛等（2008）的研究指出了社区居民被动参与世界遗产地旅游发展与保护的问题[6]。 　　国内外文献梳理表明，世界自然遗产旅游地发展中权力与权利分配公平性问题被认为是引发当地各利益相关群体冲突问题的关键，但以往研究成果以居民与各利益群体间利益冲突的定性分析为主，缺乏对于居民社会发展公正性感知的定量分析。本研究就是以武陵源为例，以世界自然遗产地居民与政府间的利益互动为研究对象，探讨影响世界自然遗产地居民社会公正感知的主要因素。 　　二、国内外公正理论与公正测量研究 　　由于我国世界自然遗产地产权的特殊性，遗产旅游地发展比一般旅游地更依赖于政府的统筹管理，如果将整个自然遗产地区域视为一个巨大的发展中组织，政府相关机构的作用则类似于一个组织内部的权威。因此，我们可以借鉴组织公正的分析和测量方法，来考量世界自然遗产旅游地居民对于当地政府管理方式、管理过程和管理结果的公正性感知。 　　组织正义是衡量组织内权力和权利分配是否均衡的常用尺度，分配公正和程序公正是其中较早被关注到的组织正义形式。公平分配指的是员工与他人相比投入回报的公平感，程序公平关注的是组织决策的过程，互动公正强调组织程序在多大程度上能够被实施。以往的研究多是对组织分配公平和程序公平用分量表进行独立的测量，如Sweeney McFarlin（ 1997）用描述传达、行为反馈、晋升过程等现象的13道题测量了组织内部程序公正，用描述加薪、晋职、绩效评估和整体赞誉等现象的11道题测量了组织内部分配公正，用3个分量表测量了程序和相互作用的公平[7]。 　　对于世界自然遗产旅游地政府管理程序公正与互动公正的评价，我们可以基本借鉴组织内公正评价的尺度与方法。但由于遗产地社会中各种利益分配和利