论全面推进依法治国背景下我国羁押制度的完善.docVIP

论全面推进依法治国背景下我国羁押制度的完善 　　摘要：2014年10月，中国共产党第十八届中央委员会第四次全体会议通过《中共中央关于全面推进依法治国若干重大问题的决定》，决定指出司法改革应“加强人权司法保障，完善对限制人身自由司法措施和侦查手段的司法监督”。羁押是一种限制人身自由的司法措施，同时在侦查阶段广泛采用，羁押问题由一个普通的司法问题上升为对犯罪嫌疑人、被告人的人权问题引起关注。本文试图从羁押的目的出发，分析羁押过程中存在的问题，提出羁押期限与办案期限的分离是解决长期羁押和超期羁押的基本路径，对我国司法体制改革中羁押制度进行分析思考。 　　关键词：羁押期限；办案期限；超期羁押人权保障 　　中图分类号：D925.2 文献标识码：A 文章编号：2095-4379-（2016）29-0066-02 　　作者简介：朱勇（1984-），男，湖北武汉人，硕士研究生，海南政法职业学院，讲师，研究方向：司法制度。 　　一、羁押制度概述 　　2004年第十届全国人民大会第二次会议通过宪法修正案，第一次将“人权”概念引入宪法，明确规定“国家尊重和保障人权”。从此我国人权保障事业取得长足发展，犯罪嫌疑人、被告人的人权保护问题越来越引起重视，超期羁押现象得到了很大改善，但是羁押制度仍然存在诸多不足。 　　（一）羁押概念 　　羁押是指办案机关将依法逮捕、拘留的人员关押在看守所或其他规定场所，限制其人身自由的一种持续状态。 　　（二）羁押目的 　　羁押直接使犯罪嫌疑人或者被告人的人身自由受限制。羁押具有一定的正当性和必要性，羁押目的主要有以下三个： 　　1.预防再犯的需要 　　部分行为者偶然的机会犯罪，一旦犯罪以后，神情焦虑，投案自首，而有的则可能犯罪后，在谋划下一次犯罪。为了保障社会的安全稳定，预防犯罪行为的再次发生，羁押那些具有再犯可能性的嫌疑人显得十分必要。 　　2.诉讼程序保障的需要 　　程序正常进行必须要有诉讼主体的参与，犯罪嫌疑人被锁定后，将面临着法律的严惩，能够积极配合司法机关的被告人比例不高，为了保障刑事诉讼程序能够顺利进行，我们有必要对那些想逃避法律制裁的嫌疑人、被告人的人身自由进行限制，防止无人接受审判或者无人被执行刑罚，使司法机关的审判法动顺利进行。 　　3.查明案件的需要 　　人在实施了犯罪以后都有逃避刑罚惩罚的想法，他们可能会通过毁灭、掩藏证据或伪造证据，或干扰证人、被害人或与同案犯相互串供等手段，干扰阻挠司法机关调查取证，从而无从定罪处罚。 　　二、我国羁押领域存在的问题 　　我国羁押相关制度和观念较为滞后，对犯罪嫌疑人和被告人的尊重与保护不足，这与全面依法治国的要求不符。在我国，羁押还不是一种独立的强制措施，也没有严格的司法审查程序，羁押的条件、决定程序、最长羁押期限等都没有单独规定。司法实践中，绝大多数犯罪嫌疑人、被告人一直被羁押至判决生效，后转为刑罚的执行，羁押期限进行折抵。超期羁押、羁押期限不独立、羁押决定机关不合理等问题依然存在。 　　（一）超期羁押问题 　　超期羁押是指办案人员在刑事诉讼过程中对犯罪嫌疑人、被告人采取刑事拘留、逮捕强制措施后，超过法律规定的办案期限后，案件调查取证未达到法定要求或者定罪标准，尔后既没有按法律规定对犯罪嫌疑人、被告人进行变更为非羁押措施，又未依法办理延长羁押期限的相关手续却继续进行羁押的状态。这里超期羁押分为两种不同情况，一是依法能够申请延长羁押期限，但办案机关未主动办理延长期限手续，另一种是指办案机关超过刑事诉讼法规定的最长期限，不能再以任何理由进行申请延长。 　　（二）羁押期限依附于办案期限 　　在我国目前的立法现状中，羁押不是一种独立的强制措施，羁押期限与办案期限并没有进行专门的区分。我国强制措施中的拘留、逮捕是羁押的开端，羁押是拘留、逮捕的后续必然状态，羁押依附于刑事拘留、逮捕等强制措施，因此羁押期限依附于刑事拘留和逮捕两种刑事强制措施的期限。 　　正是由于羁押期限依附于办案期限，羁押期限会随着诉讼各阶段的进行而自动延续。侦查阶段存在逮捕后羁押期超期问题，但是当案件进入审查起诉和审判阶段后，法律并没有专门规定羁押期限问题，此时的羁押成为一种理所当然的问题。总之，在诉讼活动终结前，不论诉讼活动是否能够顺利向前推进，羁押期限都会随着办案期限的延长而延长，这明确违背了比例原则，因此羁押的正当性，就需要重新进行评判。 　　（三）羁押期限由侦查机关自行决定 　　侦查阶段羁押期限是滞延长及重新计算均由侦查部门自行决定，无需其他单位审查批准。拘留后以及拘留后的羁押期间由公安机关根据案情自行确定，而无需向任何其他中立机构申请批准。检察机关批准逮捕后，公安机关可从案件情况出发，依法定理由可以延长对嫌疑人的羁押期间。 　　侦查机关