从物的消费到符号消费——鲍德里亚的消费文化理论研究.pdfVIP

(《哲学研究~2002年第 11期) 从物的消费到符号消费 — — 鲍德里亚的消费文化理论研究 孔 明 安 第二次世界大战之后，尤其是经过50年代的战后恢复，进入60年代之后，欧洲迎来了 战后发展的黄金时期。与此同时，在这一阶段 ，由于现代化和高新技术的发展 ，高速公路、 高楼大厦、购物中心、电影、电视和报纸等大众传媒等也在战后法国迅速出现，这些特征都 标志着战后法国已经进入了一个新的消费社会。消费社会的新特征正在深刻地改变法国人的 日常生活，急剧地推动着社会变化，促成新型的社会秩序的形成。许多法国理论家把此种新 型的社会转型称之为 “消费社会”、“技术社会”、“后工业社会”或 “后现代社会”等等。 而在对这一深刻的社会转型的研究中，如何从理论上概括这一新的社会现象，就成了法国理 论家的一个重要课题。鲍德里亚，这位 80年代开始享誉世界的著名哲学家，在60年代就开 始关注并研究新的消费社会的特征。他从马克思主义和西方马克思主义对商品和物的研究开 始，逐渐进入对现代消费社会的研究，并逐渐开始偏离马克思主义的方法，发展出自己的一 套消费社会的理论。进而他从物的消费进入到符号消费的领域，建立了以符号消费为主导的 符号政治经济学体系，并导引出了他自己的消费文化理论。从人们对 “物”的消费行为中， 鲍德里亚看到的不仅仅是物或商品对人的本性的支配与异化，他更看到了在物的消费中，实 际蕴藏的是更深层的 “符号”消费。正是通过对现代技术与符号的考察，鲍德里亚首次把 人们从物的领域带入了符号的领域，使二战之后有关消费理论的研究进入了一个新境界。 一 、 物、消费、符号消费 《物体系》是鲍德里亚学术生涯的开山之作，在其整个学术思想中占有非常重要的地 位。虽然鲍德里亚后来的思想几经变化，比如从 《生产之镜》开始，鲍德里亚逐渐摆脱马 克思主义，后来又开始转向形而上学问题，谈论主体的死亡，以及后现代性问题等等，但是 从他后来的著作中，还能看到其早期 《物体系》的影子。《物体系》一书着力阐述的是 “物 品如何有意义?”这一重要问题。对物的研究，一直是现代西方哲学家非常关心的问题。海 德格尔在其早期的存在哲学和后期技术哲学的思想中，都曾经谈到了物与人的关系。特别是 在后期，海德格尔谈到了现代技术生产了大批的 “备用物”、“存货”等消费品，这种存货 许多是脱离人的用途，也没有任何内在的价值。福柯的代表作 《词与物》，“想从事的是秩 序的历史，说的是一个社会借以思考事物间的相似性的方式和事物间的差异借以能被把握、 6R 在网络中被组织并依据合理图式而被描绘的方式”(福柯，“译者引语”第4页)。同样，鲍 氏也从最普通的物出发，开始了其哲学的探讨。这说明物的研究与现代哲学具有密切关系。 虽然他们的出发点可能不同，但对物的重视都是其哲学思想的一个重要特征。 《物体系》的目标就是要建构一个日常消费活动中的异化批判。该书通过对 “物”的功 能、非功能和功能失调的论述，其中心是为了导出 “物”向符号的转变。这里的 “物”主 要指的是与商品有关的、在人们的日常生活中和人经常打交道、和人发生生活关系的物品。 从这一点看，该物与西方马克思主义者经常谈到的、对人产生支配并造成了人的异化等意义 上的 “物”或商品，并没有太大的区别。鲍德里亚经常列举的 “物”，如汽车、冰箱、洗衣 机、电视和家具等等，都是我们 日常生活所使用的物品。 在一般人看来似乎简单的 “物品”，为什么会引起鲍德里亚如此大的兴趣呢?这就涉及 到对物的不同的认识 ，也就是对物的功能性 (实用性)和符号性 (象征性)的不同划分。 一 般提到物，主要是从功能性或使用的角度来对 日常生活中的物进行分类。如汽车的功能就 是交通运输工具，手机的功能主要是通讯交流的工具等等。对于这些，鲍德里亚自然是很清 楚的，但他并不感兴趣。《物体系》的目的并不在于对物的功能性的分析。鲍德里亚认为， 如果要深化对物的研究，就必须把物从其功能性中解放出来。为此，就必须对物体进行本质 的改变，而不能仅仅进行功能性的改变。比如人们在家中，为了适应屋子的空间和环境气 氛，对家具摆设进行调整，鲍德里亚认为这并不是本质的改变，而只是功能性的改变。因为 物还没有从其功能性中解放出来。“只要物还只是在功能中被解放，相对的，人的解放也只 停留在作为物的使用者的阶段。”(鲍德里亚，2001年a，第16页)所以，“我们分析的对象 不是只以功能决定的物品，也不是为分析之便而进行分类之物，而是人类究竟透过何种程序 和物产生关联 ，以及由此而来的人的行为及人际关系系统。”(同上，第2页) 如此，鲍德里亚就从日常的物进入到了 “人的行为及人际关系系统”。他对 “物”的谈 论，实际上是在谈论人和人的行为关系。从历史渊源上考察，鲍德里亚的这一看法，实际上