论图书馆联盟与著作权保护的冲突(共6608字).docVIP

论图书馆联盟与著作权保护的冲突(共6608字) 图书馆联盟的发展及职能 图书馆联盟的早期形式是图书馆合作或联合，包括联合目录(期刊、书目)、馆际互借和藏书的分工协调。从上世纪70年代初开始，各国图书馆开始进行公共书目系统的建设，如著名的OCLC(OnlineComputerLibraryCenter，联机计算机中心)、UTLAS(UniversityofTorontoLibraryAutomationSystem，加拿大多伦多大学图书馆自动化系统)等，并在联合目录的基础上不断开发各种合作项目。上世纪80年代以来，由于计算机网络技术的迅速发展和通信基础设施的加速建设，许多国家和地区纷纷制订了依托计算机网络的图书馆馆际合作计划，并以图书馆联盟的形式把这些合作稳定下来，到20世纪90年代中后期始，出现的联盟多基于图书馆自动化技术及网络环境，如珠江三角洲地区公共图书馆自动化网络、CALIS(ChinaAcademicLibrary＆InformationSystem，中国高等教育文献保障系统)等。在这一时期，我国的图书馆联盟借助网络得以蓬勃发展，由公共图书馆、高校图书馆、科研图书馆共同参与，形成了全国性、地区性以及行业系统性图书馆联盟，联盟的成员馆基本来自高校、公共、科研、情报四大部门，都属于公益非营利性图书馆。1997年，“国际图书馆联盟联合体”(ICOLC)成立，将图书馆联盟的基本功能总结为7项:藏书建设协调、电子资源集团采购、电子资源存储与运行、馆际互借和文献传递、联合目录、人员培训和藏书保护等［7］。我国的图书馆联盟功能可以归纳为以下7个方面:文献资源建设协调、联合目录和联合编目、馆际互借与文献传递、电子资源建设及资源合作贮存、参考咨询服务协作、计算机资源共享、人员培训与业务辅导(见表1)。 图书馆联盟知识共享与著作权冲突的表现 著作权保护人们对无形智力成果所享有的垄断性权利，是不可侵犯的财产权和人身权产生的根源，以此促进知识的创作和传播。通过创造性的活动，作者使自己具有个性特点的思想得以反映，作品被视为作者人格的延伸，因而作者人格与作品之间无法割断的精神联系应予维护，著作人身权应予高度保护。早期图书馆联盟资源共享的业务主要是联合目录和馆际互借，仅限于纸质实体资源，不存在著作权侵权问题，现今图书馆联盟的知识共享服务多借助于计算机和网络，其联合目录和联合编目、电子资源建设及资源合作贮存、资源整合等基本上以数据库的方式进行开发与应用，文献传递与馆际互借多以数字方式传送，加之网络环境下世界各国的知识产权保护不断加强，著作权人的独占权不断强化，如此一来，图书馆联盟的知识共享必然带有著作权侵权的风险。 1资源整合中的侵权风险 图书馆联盟的资源整合一般包括:学术资源导航、特色馆藏建设、电子剪报(或信息剪报)等项目，这些项目需要整合相关的网站、特色文献、文章或摘要，为用户提供多层次和个性化的信息知识服务。 网络链接中的侵权风险。在学术资源导航、电子剪报等项目中，图书馆联盟需要在海量的互联网信息中查找相关网站及文章，进行编排、汇编、分类、著录等，这涉及最常用的一个重要技术手段，即超链接，它指向其他网站存储的作品，使用者借此可以直接打开甚至下载其他网站上的作品。如CALIS“十五”重点建设项目“重点学科网络资源导航库”，即需要大量的超链接，它向专业人员、学生和其他用户提供重要学术网站的导航和免费学术资源。该项目由西安交通大学图书馆牵头组织，联合国内52所重点高校图书馆，以教育部正式颁布的学科分类系统作为构建导航库的学科分类基础，每个学科的导航内容涵盖该学科下所有重点二级学科，平均每个二级学科链接的独立单位资源不少于500个，至2008年9月，数据库总记录数12万条已通过审核［8］。超链接主要针对网上已经发表并向互联网用户开放的作品，一般不涉及侵权问题。版权所有者把一些可以浏览的资料放在互联网上，即应该知晓该作品的传播范围为所有网络用户，超链接只是增加了访问该信息的途径而非扩大了信息的公开面;另一方面，超链接并非对链接对象进行了实际复制，用户浏览的信息并不经过设链者所在的服务器而直接传送到用户终端［9］。但是，如果超链接的网页上存在含有著作权侵权的作品时，超链接就涉及侵犯著作权问题［10］。我国《信息网络传播权保护条例》(以下简称《条例》)第二十条至第二十三条规定了网络技术服务提供者免除赔偿责任的4种情况，这些规定基本上是参照美国数字千年版权法的相应条款作出的。根据这几条规定，接入或传输服务、缓存服务、存储服务、搜索或链接服务的提供者在这些规定要求的某些条件下，不承担连带赔偿责任，遵从“通知和移除规则”即可。首先，在著作权人给服务提供商发出侵权通知后，服务提供商应当移除通知中说明的