城中村“景观”问题的社会学思考.pdfVIP

荦 拜右 2006：~ 5期 城中村“景观”问题的社会学思考 ◎ 蓝字蕴 郭志坚 【摘要】城中村 “帚观”问题是具有共识性的 “问题”性现象，且普遍存在于我国大中城市中。该问题带 来的消极影响不仅是经济层面的。还是社套层面的，不仅是短期的，还是长期的 社会结构中的某些制度性 和非制度性因素，如缺乏 “内植”的规划先行发展观，城市规划实施效果 “软化”．农民对城市化利益的个别 争取是诱发问题产生的主要根源。力求理论上的创新和突破，超越物质 “景观”层面的关注．并在基层依托 基础上强化规划实施的可操作性 【关键词】城中村 “景观”问题 城中村 城市化 [中图分类号]c913．31 [文献标识码]A [文章编号]lO0O一7326(2006)05—0083—05 随着研究的深入，人们越来越发现，作为我国城市化 “特产”的城中村 ，无论是其形成原由、存在 方式，还是其所发挥的功能，都是难以一言蔽之的复杂问题。但城中村社区 “景观”问题则是有着共识 的 “问题”性现象。目前，城市化中一个十分引人关注的背景是，在许多新城市发展区域．大量景观层 次上的城中村雏形正在加速度地形成，甚至成为难以抑制的 “潮流”。并还在一定程度上成为基层政府 “没有办法控制’的、 “最头痛的问题”。 顿 防城中村 “景观”问题，对节约政府城市化成本，实现多 方利益共赢，最终推动社会的和谐发展具有重要意义。 一 、 城中村 “景观”问题及其消极影响 所谓城中村 “景观”问题 ，笔者在这里界定为，城市规划或者建成区内，以农村传统 自然村落为雏 形、以农民宅基地为基础形成的社区性住宅群落、由于依托传统农村住宅格局建筑而成 与周边标准城 市建筑形成鲜明反差，成为城市环境比照下的不和谐空间结构状态和景观性 “问题”。城中村广为人知 的 “握手楼”、“接吻楼”、“一线天”、“不现天”的社区性视景，就是这种景观状态和问题的典型表现。我 国许多大中城市中，这种以社区性方式存在的 “景观”问题普遍存在。 与城中村 “景观”问题相关的消极性影响是多层面的，主要有 ：第一，从经济学角度看，这种社区 的空问结构状态，致使土地利用粗放，往往无法实现土地应有的效益。城中村一般地理位置优越。占据 着城市级差地租最高的区域，但因空间布局的制约，社区内聚集了大量低价值物业．这些物业的经济产 出远低于同地带集约型物业，使得土地潜在价值无法实现。【 】(嘞’第二，从人居生活质量看。由于城中村 建筑密度高，且布局凌乱无序，许多房屋采光通风条件差，卫生消防和治安隐患大，环境问题相当突 出，该状态下的人居生活，无法保证基本生存和生活质量．更无从实现生存和生活质量的提升。第三， 从长远看，这种 “景观”问题的改造是城市发展中绕不开的一个 “结”，但改造涉及的经济社会成本异 本文为笔者主持的广州市哲学社会科学发展 “十五”规划重点课题 “建设和谐广州的相关制度及对策研究”的阶段 性成果之一，为蔡禾教授主持的2005年度 国家社科基金重大招标 项 目 “城 市化进程 中农民工 问题研 究”(批 准号： O5ZD034)的阶段性成果之一 作者简介 蓝字蕴，广东技术师范学院教授，中山大学公共管理博士后流动站博士后研究人员；郭志坚，中山大学政 务学院 (广东 广州，510275 ①此为笔者2005年l1月5日与广州某中心镇副镇长的谈话记录。 常高昂。以广州石牌村为例。社区内共有各类房产，合计建筑面积近9O万平方米，如果全部进行拆迁改 造．即使按照村民勉强可以接受的每平方米2500元的补偿价格，算下来也至少需要22亿多的资金。以此 测算，如果要进行广卅I市建成区内45个城中村的全面改造，则大约需要投人近1000亿元的资金，相当于 2005年广州全市财税收入的一半。而且 ，这还没有把改造中的相关配套开支统计进去。如此代价。显然 成为政府及各方无法承受之重。 城中村 “景观”问题的负面效果。不仅是经济层面的，而且是社会层面的，不仅是短时期的，而且 还是长时期的。从先行发达国家的情形看，城市化过程中，特别是在城市化的初中期。也曾出现了大量 具有严重 “景观”问题的城市贫民区，并且这些国家也普遍对较早期因自发形成的、具有严重 “景观” 问题的社区进行过改造。整个过程花费了漫长的时问成本和巨额经济成本，以及诸多无形的社会成本。 前车之鉴，后事之师，城中村 “景观”问题不能任其积累。 二、城中村 “景观”问题的主要原因透析 城中村 “景观”问题不仅普遍存在，而且如果放置在更大城市化背景下，整个珠江三角洲的外在景 观结构，不过是一个放大了的城中村。如果再把视角置于更宏大城市化背景下，一定意义上甚至可以说， 全国城市化的 “景观”格局就宛如一个 “超级”城中村，具有城中村 “景观”问题的某些共同特点。这 表明，我国