中国大陆社会心理学适应性重建初探——基于社会转型期知识社会学的视角.pdfVIP

中国大陆社会心理学适应性重建初探 基于社会转型期知识社会学的视角 张曙光 (山西大学 教育科学学院，太原 030006) [摘 要] 以社会转型为背景，以知识社会学为视角，梳理当前中国大陆社会心理学的两种主要范 式—— “实验社会心理学”与 “本土 (化)社会心理学”，揭示其与本土 “历史一社会现实” 的疏 离状 况，进而对其本体论的缺陷进行反思与批判，探讨以消解疏离为目标、以 “本土 (化)社会心理学”为基 底、以 “社会转型”为基本背景框架与研究内容、以本体论的重构为切入点与着力点的大陆社会心理学重 建之路。 [关键词] 社会转型；社会心理学；知识社会学 [中图分类号]G446 [文章编号]1002-3054(2016)03-0097-09 [文献标识码]A [DOI]10．13262／j．bjsshkxy．bjshkx．160312 一 、 导 言 任一社会科学学科 (包括社会心理学)都 仅仅只是研究者赖以 “窥视”社会现实的某一 特定面相的 “视窗”，_1]在同一 “视窗”之下，又 往往松散地并存着多个 “视框”。“视框”在此所 隐喻的抽象概念是 “范式”(如图 1中的 “P”)。 所谓 “范式”是指科学共同体在具体研究实践中 必须依循的 “公认 ‘模式’”，“它包括共有的世 界观、基本理论、范例、方法、手段、标准等等 与科学研究有关的所有东西”。f21( 批’依照曼海姆 的知识社会学理论来看，范式本质上是研究者集 体协商建构的产物，它必然 “植根于深层的历 史一社会现实中”，[3]( 其中所隐含的逻辑是： 生活在同一地域的研究者往往可能因同属一个世 代 (以下简称 “同代”)——在同一时期内出 生，且共同经历一系列社会事件——而 “在社 会过程中占有共 同位置”，如此际遇在无形中 “将他们限定在具体潜在经验范围之内，使他们 预先置于某种特定的思想与经验方式，以及特殊 的具有历史意义的行动类型之中”，l4](P 这决 定了他们在同一学科研究实践中往往持相同或相 近的本体论、认识论立场以及方法论取向，从而 易于在协商建构中凝聚共识 ，确立特定范式。通 常来说，本体论、认识论与方法论三者紧密相 联，共同表征着人 (认知者)、社会现实与知识 之间的三角关系。其中，“本体论”所聚焦的问 题是：社会现实是以什么样的形式 (结构)存 在，它究竟具有何种性质．其可知面相有哪些； “认识论”所聚焦的问题是：“认知者”或 “准 认知者”与那些可知面相之间有什么样的关系； “方法论”所关涉的问题是：认知者 (或准认知 者)何以能够发现那些可知面相。[ ](n吣 相较而 言，本体论无疑是最具基础性与支撑性的。 [收稿日期]2016—01-19 [作者简介]张曙光 (1981-)，男，河南项城人，山西大学教育科学学院心理学系讲师 - - — — 97．—— 北京社会科学 2016年第 3期 从逻辑上来讲，任一范式都关联着两种 “历 史一社会现实”：其一是作为背景，深刻影响和 形塑这一 范式建构 的 “原 生 ‘历史一社会现 实’”(如图 1中的 “H．sR ”)；其二是研究者 本人所处身。并自觉基于这一范式加以探究的 “时下 ‘历史一社会现实’” (如图 1中的 “H． SR ”)。换个角度来看，范式在上述两种 “历史 一 社会现实”之间搭建起了相互勾连的 “桥梁”， 其价值及缺陷即隐含于由此构成的三角关系之中。 那么，该如何认识和把握这样一组三角关系呢? 结合前文分析，至少能够明晰以下五点。 第一，范式的形成机理决定了其对 “历史一 社会现实”具有选择亲和性，即与原生 “历史一 社会现实”高度亲和，与非原生 “历史一社会现 实”或多或少地存在一定疏离。第二，范式与 “时下 ‘历史一社会现实’”的关系状况——或 亲和、或疏离，更多地取决于其根植的 “原生 ‘历史一社会现实’”与 “时下 ‘历史一社会现 实’”的相合性。第三，范式与 “时下 ‘历史一 社会现实’”的关系状况，对范式具有反作用， 粗略地讲，“亲和”确证范式的有效性，从而巩 固其地位；“疏离”要么导致范式的弃用．要么 倒逼范式重建。第四，通过借鉴韦伯提出的 “理想类型分析”方法，以 “原生 ‘历史一社会 现实’”为参照．基于上述两种 “历史一社会 现实”在 “时” “空”上的相合性．对 “原生 ‘历史一社会现实’”与 “时下 ‘历史一社会现 实’”、范式与 “时下 ‘历史一社会现实 ’” 两组关 系进行分析。可以区分 四种情形—— “‘时’合、‘空’合”(高度亲和)，“‘时’不 合、‘空’合”(低度疏离)，“‘时’合、‘空’ 不合” (低度疏离)以及 “‘时’不合、 ‘空’ 不合” (高度疏离)，并由此归纳出导致既有范 式与 “时下 ‘历史一社会现实’”疏离的