财务学的文明发展与学术批判.docxVIP

财务学的文明发展与学术批判罗福凯一、引言 财务在我国通常被称为财务管理。在美欧，人们则习惯于称之为财务经济。事实上，财务学是财务经济学和财务管理学的合称。作为财务学教授，据我考察，中世纪的欧洲和西亚地区，其财务学的发展已很成熟。在我国，财务学的历史可能会更加久远。可是，最近不足20年的时间里，由于部分学者对美欧外来财务学的理解误差和金融学的过度解读，使得我国的财务学遭受前所未有的严重歪曲。本来，美欧国家的Finance即我国的财务学，美欧的Monetary Economics即我国的金融学。财务与金融早已清楚。前者研究人们在不确定情况下跨期配置各种资本的学问，其内容主要有筹资理论、投资理论、资产定价和公司内部治理等；资本、跨期、套利、价值和风险等概念是财务学的基础范畴。后者是研究人们在市场里处理金银货币融通业务的学问，其主要内容有货币理论、中央银行理论、货币汇兑理论、金融政策理论，以及宏观经济市场里的金融体制框架和模式等。货币、汇率、通货、金本位、信用和币材等，则是金融学的基础范畴。但“皇帝新装”的故事却一直在重演。同皇帝身边的大臣一样，我国有不少财务学者愚昧地假装不认识财务。故意犯错在学术界并非鲜见。现在，中国财政杂志社正在创办我国有史以来财务学的第一本专业学术期刊《财务研究》杂志。撰写此短文，既表达对中国财政杂志社和《财务研究》筹办者的崇高敬意与恭贺，又有对假装不认识财务的财务研究者的学术批判。本文试图从人类文明的视角，探索我国财务学发展的决定性因素、财务理论研究的科学发展方式，以及对当代部分滥竽充数财务学者的批判。既然是“皇帝新装问题”，那么，从文明进步的途径进行解剖，可能会找到解决问题的钥匙。二、文献评论与事实著名财务学家沈艺峰教授在《经济学家不懂财务学致错——对张军“从剑桥到芝加哥”一文的指正》（《中国经济问题》2001年第1期）的论文里，讲了这样一个故事：1939年美国经济学会在费城召开年会，来自全国各地的财务工作者向会议提交讨论战后企业财务与会计制度重建等议题，“当时以卡内基理工学院的菲尔德博士（Dr.F.Field）为首的32名与会者，因不满美国经济学会没有把财务学纳入经济学会的活动计划而决意退出经济学会，另外组建了一个新的学会，即现在的美国财务学会（American Finance Association）”。与此同时，著名经济学家钱颖一教授在《经济社会体制比较》（2001年第6期）发表《经济学科在美国》一文，明确指出，“国内学生说自己是金融专业，他们指的是宏观金融，但是按国外的说法，这一部分不叫Finance,而是属于宏观经济学、货币经济学和国际经济学这些领域。”如果通过百度搜索网络，还可以找到钱颖一教授给清华大学经济管理学院新生作《经济学科在美国》的录音报告（共四个部分），其第二部分讲公司财务与金融学的区别。他讲到，美欧的finance主要是我国的公司财务；现在我国高中生考大学热衷于金融学专业，一个国家需要那么多人研究货币吗？你要考虑就业啊！在这里，钱颖一教授担心大量的金融学专业毕业生难以找到合适的工作。显然，这种担心是必要的。因为我国近年来已经出现了大量金融专业学生就业困难的问题，不少金融学生只得改专业再考社会学等其他冷门专业的研究生（林增，2004）。令人遗憾的是，目前我国的学术事实是，学界至今对财务学和金融学混淆不清。有意或无意地将美国财务学会写成“美国金融学会”。美国的Journal of Finance（JF）、Journal of Financial Economics（JFE），and Review of Financial Studies（RFS）等著名学术期刊，本来是纯粹研究工商企业财务的杂志《财务学刊》、《财务经济学刊》、《财务研究评论》，硬是翻译成“金融学刊”、“金融经济”、“金融研究评论”；还有，把美国的Journal of Financial Research（《财务研究》）、Financial Management（《财务管理》）Journal of Corporate Finance（《公司财务》）和Financial Analysts Journal（《财务分析师》）等著名期刊，误译成“金融研究”、“金融管理”、“公司金融”和“金融分析师”。现在,只要美欧的Finance有关文献进入我国，十有八九被译成金融文献。就连我们的中国金融学会会刊《金融研究》的英文名字，也被翻译成Journal of Finance Research。事实上，我国的金融学同美欧的Monetary Economics一样，都是研究货币的发行、流通、币值变化、货币回笼、货币兑换与汇率，货币流通与实体经济的内在联系，以及货币发行和回笼主体的学问。金融学专业毕业生的工作单位只能是中央银行。金融学与财政