关于网络文学经典化问题的思考.docxVIP

关于网络文学经典化问题的思考作者：天天论文网 日期：2016-3-11 10:05:31 点击：6［摘要］文学经典是代表文学标高的典范，文学的发展必须走经典化的道路，无论是纸质文学还是网络文学都概莫能外，网络文学经典化是一个无可回避的问题。本文主要探讨文学经典观念、网络文学经典范式、网络文学经典化途径等问题，认为传统经典观念与当代新经典观念相辅相成、互补与融合，二者可以兼收并蓄; 只有既体现网络媒体自由开放风格，又具有较大思想深度、文化蕴涵和较高艺术水准、审美品位的网络文学作品，才能成为无愧于我们这个时代的经典之作; 网络文学经典化的途径涉及网络文学的主体建构、精品诉求和生态优化等。［关键词］网络文学; 经典化; 主体建构; 精品诉求; 生态优化近年来关于文学经典化问题已成为一个颇有争议的热点话题。而网络文学的经典化只是文学经典化中的一个更具前沿性的分支性问题。此问题一经提出就面临着来自两方面的挑战: 一方面，网络文学这种变动不居、缺乏深度的电子文本模式似乎与经典是格格不入的; 另一方面，网络文学这种在中国兴起仅有十几年之久的新兴文学样式似乎与需要长期淘洗的经典沾不上边。不过，既然文学经典是文学的典范，文学经典的建构、文学的发展必须走经典化的道路，无论是纸质文学还是电子文学都概莫能外，那么网络文学经典化就是一个无可回避的问题。本文拟就文学经典的内涵、网络文学经典建构、网络文学经典化途径等问题谈谈粗浅的看法，以就教于方家。一、文学经典观念辨析讨论网络文学经典含义的变迁，必然要涉及到20?世纪90?年代以来学界关于文学经典问题的讨论。据说当初关于中国文学经典问题的讨论是由荷兰学者佛克马引起的:?“他在1993?年9?月至10?月北大的学术讲演中专门谈到中国经典尤其是20?世纪中国文学经典构成问题，提醒了中国文人的‘经典’记忆。1997?年谢冕、钱理群主编的北大版《百年中国文学经典》和谢冕、孟繁华主编的海天版《中国百年文学经典》隆重推出，掀起了文学经典问题的讨论高潮。”①其实佛克马的讲话只是外在触发因素，正像近年来海外学者夏志清《中国现代小说史》中对张爱玲、张天翼、钱钟书、沈从文等经典作家地位的肯定触发了国内学者“重写文学史”的冲动一样，引起经典讨论热潮的内在因素是当下中国学界在改革开放新的社会条件下对经典问题的焦虑、困惑，以及强烈的现代经典建构意识和变革诉求。综观争论各方的种种观点，可以看出尽管人们对于文学经典内涵的解读不过是各抒己见、众说纷纭，并未得出大致统一的结论，但对传统经典观念的挑战与冲击却是前所未有的，所取得的突破与进展更是不容忽视的。大致说来其主要突进表现在两个方面: 一是现代新经典意识的强烈诉求。此前囿于经典须经长期淘洗而成的传统观念，人们理所当然地认为文学经典只能存在于中国古代文学、现代文学或外国传统文学领域，就当代文学而言，尽管有建国十七年的革命传统名著以及文革期间的样板戏剧本等红色经典，但改革开放以来的文学无论是否发达繁荣却由于时限短因而不可能进入经典行列。这就使当代文学界学者一直处于自己的当下研究领域既无文学经典又无权命名经典的尴尬和困惑之中，因此要求确立和命名经典的强烈诉求首先由当代文学研究学者领衔发起就是顺理成章的了。本世纪初，虽然有学者悲观地断言“21?世纪是一个没有文学经典的世纪”①，然而人们对文学经典的提倡和建构的热情并未减弱。尽管有不少学者在文学经典确立问题上采取了比较审慎的态度，但学界也不乏要求经典命名的呼声。例如吴义勤在2005?年写的一篇序言就颇像经典命名的宣言书:?“我们应该理直气壮地呼唤和确立当代‘经典’。不仅，我们每一个作家都首先应该有追求‘经典’、成为‘经典’的勇气，而且每一个读者也应该是一个‘经典’的确立者和命名者。”进而指出:?“文学的经典不是由某一个‘权威’命名的，而是由一个时代所有的阅读者共同命名的，可以说，每一个阅读者都是一个命名者，他都有命名的‘权力’。而作为一个文学研究者或一个文学出版者，参与当代文学的进程，参与当代文学经典的筛选、淘选和确立过程，更是一种义不容辞的责任和使命。”②这就打破了当世人不能为经典命名的老规矩，理直气壮地宣布确立经典不仅是每个人的权力，而且是其责任和使命所在。二是现代经典建构的实践。从上世纪90?年代后期开始，随着文学经典问题讨论的不断升温，现当代文学经典建构实践表现为编选文学经典。谢冕、钱理群编选的《百年中国文学经典》(?1895—1996，北大出版社1996?年版) 和谢冕编选的《中国百年文学经典》(?1896—1996，海天出版社1996?年版) ，以及李敬泽编选的《中国当代短篇小说经典》、《中国当代中篇小说经典》(?1949—2002，春风文艺出版社2003年版) ，时间跨度分别尚有百年或半个世纪之多，吴义勤编选的中国小说年度经典系列丛