读超越金融有感.docxVIP

读《超越金融——索罗斯的哲学》有感尽管本科主修金融，但是我对乔治?索罗斯这个人的认识和了解也仅仅是停留在他及他的mutual fund对07年的金融危机的“贡献”上，所以总体来说我对他的印象并不佳，甚至曾经一直把他想象成一位典型的或者说一个冷血的资本主义家，即使当时看到这本书的我也是采取十分不屑的态度——因为是大人物，所以其关于某一问题的理解理所当然地就可以被称为理论，而非常著名的即被称为哲学。然而当我细致地读完这本书后，我承认自己太赋钱了。我不得不承认，尽管索罗斯在金融市场上或许是个赤裸裸的商人，但是脱去商人的帽子，他或许真的配得上哲学家这个称号，所以他的理论被称为哲学也是无可非议的。《超越金融》总共只有五个章节——人的不确定性原则、金融市场、开放社会、资本主义与开放社会以及未来的路，整本书的篇幅相对于其他学者的长篇大论真的显得微不足道，但是正是这简短的文字中蕴藏着无与伦比的深刻学问。不仅在自己的本职金融方面不受主流思想的束缚，坚决地思考自己的问题并给出自己的合理解释，即使在政治以及整个社会方面他也有着自己的独特思考，而且这些思考都值得每个人——无论是金融工作者还是非金融工作者或者是政治家甚至是国家邻导人——去思考、去借鉴、去学习。第一章人的不确定性原则在这一章中，乔治?索罗斯用两个相对简单的命题说明了自己的核心思想——“谬误性”和“反身性”。所谓谬误性就是指参与者在有思维能力的前提下对世界的看法永远是局部的和扭曲的。这个解释对于大部分人来说都不难理解，而反身性相比较来说就多了些陌生和怀疑。所谓反身性是指正是因为扭曲的观点可能会影响参与者所处的环境，所以错误的想法也会产生错误的行为。为了方便读者的理解，索罗斯对反身性做了进一步的解释。对于有思维能力的参与者来说，其思维具有两种功能，一个是帮助自身理解世界的认知功能，另一个则是主动改变情况使之对己有利的参与或者操纵功能。正是因为认知功能和操纵功能对某个结果存在难以确定的影响，所以反身性产生的影响也是不确定的，可能是有利的自我强化，这种被称为“正反馈”，也有可能是有害的自我纠正，这种被称为“负反馈”。然而反身性并不是人类事务中不确定性的唯一来源，其他因素也可能会产生相同的效果。比如说。一些参与者无法知道其他参与者所知道的情况，这不同于反身性，但也是人类事务不确定性的一个根源。还有，不同的参与者有不同的利益，有些利益可能是相互冲突的，这是不确定性的另一个根源。再者，各个参与者可能有多元的且互不一致的价值取向，这些因素造成的不确定性很可能比反身性引起的不确定性范围更广。索罗斯将这些因素综合在一起称之为“人的不确定性原则”，这是一个比反身性更宽泛的定义。索罗斯认为尽管不确定性最初影响的是参与者自身，但它对社会学的意义要深远得多。一直有人试图通过创造或假定参与者的思维与实际情况之间存在着某种固定关系，以此来消除人的不确定原则引起的困难。经济领域中最令人印象深刻的就是经济学的理论，它从一开始就假设认知是完美的，当这个假设站不住脚时，就有越来越多的扭曲观点来维护行为是理性的这一谎言，其结果就是使经济学得出了理性预期的结论，认为人们对未来有一种单一的最乐观的看法，这一看法符合未来的情况，而且最终所有的市场参与者都将围绕这个观点汇集到一起。这一假定是荒谬的，但又是人们所需要的，以便使得经济学理论能够有如牛顿物理学定律那样的模式。然而自然科学与社会科学之间是存在差异的。社会科学除具备自然科学不存在的人的不确定性原则外，还存在第二重困难，即科学理论本身也具有反身性。对此索罗斯认为，既然社会科学可以用来积极地改变社会状况，所以当代研究者不应该将其局限在对社会现象的研究上。正如对炼金者来说，与其试图用咒语改变原金属的性质，不如将注意力集中在能够成功的金融市场上。对于社会科学怎样才能被保护而不受这种干扰，索罗斯建议采用一种简单的对策：承认自然科学与社会科学的二元性。这种方法即可以将社会科学从盲目模仿自然科学的泥沼中解放出来，也可以保护它不受错误标准的评判，以此来打开新的前景。第二章金融市场在这一章中，索罗斯将谬误性、反身性和人的不确定性原则运用于金融市场。索罗斯关于金融市场的解释与现今社会的主流学说有效市场假说以及行为金融学存在着直接冲突，尤其是这两个观点：第一，有效市场假说认为市场价格能够准确地反映所有的有效信息，而索罗斯认为市场价格总是扭曲其内在的基本面，扭曲的程度有可能是微乎其微的，也有可能是十分严重的。第二，行为金融学只注重反射过程的一半即金融资产的错误定价，而忽略了错误定价对于基本面产生的影响，而索罗斯理论认为金融市场不仅会消极地反映内在现实，也会积极地影响其应该反映的所谓基本面。索罗斯用这两个论点集中说明了金融市场具有的反身性的两种反馈，即正反馈和负反馈。正反馈是自我强化，而负反馈是自我修正，