我国媒介市场》).docVIP

我国媒介市场中的政府失灵 ——以限娱令为例 在我国当今市场经济及各地上星综合频道的体制下，政府应当做好作为市场经济和社会公共事务管理者，尤其是要坚决捍卫市场经济。合理有效的采取适度宏观调控，避免采取直接粗暴的计划经济试的干预经济手段。不能因政治导向或价值取向影响大众的合法业余生活和娱乐方式，保障媒介市场经济健康有序的发展。 一、政府限制娱乐的根本原因 根据广电总局的《意见》内容来看，现在的卫星电视频道过于低俗，娱乐节目过多过滥，过于雷同。不能否认，这种情况可以说是市场选择的结果，人民群众的需要和各地综合频道的利益主导了如相亲等娱乐节目过于娱乐化格调低俗的主要原因。对于各地方上星综合频道来说，取悦广大人民群众的同时又可以将广告卖的火，节目形式是否低俗，与其他节目是否雷同并不是他们所要考虑的关键问题。 这样看来，广播电视作为一定程度上的社会公共服务，在市场经济体制下发展过程中出现的问题可以理解为一个公共选择的问题。而事实上，仅通过市场选择的力量，社会公共服务所产生的一系列不对称、不平等的问题，而其原因正是因为市场经济条件下的帕累托最优是需要一个理想化的完全竞争作为前提条件，才能通过市场机制来进行合理的调节。所以市场并不是万能的，在有市场的地方都存在着市场失灵的问题，而解决市场失灵最为直接有效的方法就是政府干预。也正因为如此，政府对经济的宏观调控，已经成为现代市场经济体制的有机组成部分。正如著名经济学家萨缪尔森所说；“当今没有什么东西可以取代市场来组织一个复杂的大型经济。问题是，市场既无心脏，也无头脑，它没有良心，也不会思考，没有什么顾忌。所以。要通过政府制定政策，纠正某些由市场带来的经济缺陷” 。因此，“现代经济是市场和政府税收、支出和调节这只看得见的手的混合体”。全国34个上星综合频道都在黄金时段“新闻联播”节目重申广播电视是党和人民的喉舌工具，要求它们“围绕中心，服务大局”，影响和塑造公众的思想。媒体的“过度娱乐化”其实是给定政治环境中的必然市场选择央视诸频道由于不在被限范围内，可以继续推出各类娱乐节目，在市场竞争中享有政策造成的优势文化唯物主义代表、著名人类学家马文·哈里斯曾说，‘在表达自由得到充分保障的现代社会，影视娱乐节目也自觉或不自觉地充当着思想控制的工具，将公众的注意力吸引到远离琐碎现实的梦幻场景上，从而不再关心与自己的生活息息相关的公共事务。而在缺乏表达自由的社会，媒体则更为直接地宣扬和表达政治权威所欲表达的价值和观念。’坚持社会主义的核心价值，反对“指导思想的多元化”广电总局了现实面对着的信息和娱乐媒介。政府对娱乐节目的，使用网络媒体资源，而这些网络媒介上政治话题和公共事务话题的，。，“限娱令”市场调节和资源再分配入资源去搞自己并不的新闻、科普或少儿节目，导致资源分配的无效率则获得了政策赋予的契机，提升竞争力而求生存。新的广告控制会对电视台产生怎样的影响呢？电视台知情人士表示2012年取消所有插播广告的细则还未知，不知道管制到什么程度，比如字幕广告，小屏幕广告（电视屏幕下方蹦出小屏幕卖广告）是否在限制之内。这个规定还是会对电视台广告收入产生很大影响，现在很难估计。其实取消电视剧插播广告不是针对某一个台，大家都会积极想办法。比如明年可能电视剧植入广告会大幅增加。” 而植入广告的增多，影响电视剧质量的潜在问题，《金婚2》和《男人帮》中，观众已经见识了植入广告的生硬繁琐。而另一个问题是如果电视台广告收入下降，没钱拿出来买，对整个电视剧市场也是个打击。这种计划经济时代的直接干预模式最终会导致的资源浪费和效率较低频道观众选择，节目水平难以提升广电总局的回应，要反的不是娱乐，而是低俗和虚假。。是，人民群众在辛苦工作或学习一天之后，回家打开电视的主要目的不是接受教育，而是愉悦。尤其在当下网络社会，电视作为新闻提供者的作用都已经大为降低了，娱乐功能，这使得广电总局所使用的“过度娱乐”一词十分难以理解。——即通过在自由市场上发生作用的私有企业来执行我们的部分经济活动——是一个经济自由的制度，并且是政治自由的一个必要条件。本书的次要的论点是：政府在致力于自由和主要依赖市场组织经济活动的社会中所应起的作用。” 而鲍兹也曾强调“人类社会伟大的自发制度——法律、语言和市场——不是任何人设计出来的，所有人都在无意中参与了让这些制度有效运转的过程，而我们的确是把它们视为理所当然。这很好，毕竟，它们是在自发的演进。我们只需要记住，让市场自己完成他的奇迹，不要让笨手笨脚的政府干预过深，否则他就会慢慢停下来。” 这都是西方经济学家对于政府干预市场的反对声音，而西方对于政府干预市场经济最大的担心还是来自于对于自由的渴望和对于政府权力过大形成独裁的抵触情绪。 而在我国，社会主义市场经济