司法信息对称问题研究.docVIP

司法信息对称问题研究 现实生活中出现的有法不依、执法不严、枉法裁判、徇私枉法、司法贿赂等司法不公、司法腐败现象，且司法者之所以敢（能）不公正司法、敢（能）进行司法腐败，很大程度上源于司法权运行不规范造成的，而司法权运行不规范很大程度上源于司法过程和结果的司法信息不对称造成的，司法信息不对称为司法权行使者进行权力寻租提供空间，进行违规、违法行权创造了条件。这里的司法信息不对称不仅指司法主体（本文主要指法院）与案件当事人之间的司法信息不对称，而且包括司法主体与司法监督主体（人大、检察机关、新闻媒体、社会公众等）及其他司法活动参与人之间的司法信息不对称。所谓不对称，是指特定信息在特定主体之间分配不均衡。法院司法活动中，在案件事实认定、法律适用资源的占有和运用上、审判管理和法官监督等内控规则的知悉上，法官是该方面司法信息优势主体，是强者，而案件当事人则是该方面司法信息的劣势主体，是弱者；强者最大的缺点是极容易滥用自己的强势地位、滥用自己优势信息资源，阻断权力的正当运行，从而危害权力作用的相对方的合法权益。 可见公正的司法有赖于充分的司法信息，司法信息对称是司法公正的前提和基础。让司法权的行使者公开其司法的过程和结果，公开其所掌握的所有除依法加以保留外的非对称信息，是确保诉讼参与人和公众司法知情权、参与权、监督权实现的前提。司法的透明度越高，司法信息越对称；司法信息越对称，就越有利于诉讼参与人和公众对司法权的监督，司法公正的目标也就越易实现。 为最大限度减少、甚或杜绝司法不公、司法腐败现象，最大程度实现司法公平公正，当前司法活动中的司法信息不对称问题亟需予以最大限度地矫正，以规制司法权的正当高效运行，切实维护社会的公平正义。司法活动中，各主体间的司法信息不对称对司法不公、司法腐败产生的影响，当属司法主体与案件当事人间的司法信息不对称最为严重，最为根本。故作者结合自身审判工作实践，从规制法院司法权正当运行为视角，运用信息经济学的信息不对称理论仅就法官与当事人之间的司法信息不对称的现象及其对司法权的危害和司法信息不对称产生的原因进行剖析，继而在此基础上就如何最大限度缓解法官与案件当事人间的司法信息不对称，最大限度实现二者间司法信息对称进行初步探讨，以试图提出一些建设性的对策。 一、信息不对称理论的简述 信息不对称理论产生于上世纪70年代，是美国经济学家乔治.阿克洛提出的，它用以说明相关信息在交易双方的不对称分布对市场交易行为和市场运行效率所产生的一系列重要影响。信息不对称理论的基本内容可以概括为两点：一是有关交易的信息在交易双方之间的分布是不对称的，即一方比另一方占有较多的相关信息；二是交易双方对于各自在信息占有方面的相对地位都是清楚的，这种对相关信息占有的不对称状况导致在交易完成前后分别发生逆向选择和道德风险问题，严重降低市场运行效率，在极端情况下甚至会造成市场交易的停顿。　　 逆向选择，指掌握信息较多的一方利用对方对信息无知或知之甚少而隐瞒相关信息，获取额外利益，客观导致市场的不合理分配行为，是违背一般市场规律的扭曲行为；道德风险,也叫败德行为，指占有信息优势的一方利用被对方观察不到的相关隐蔽行动而使得对方受到损害的行为，给另一方造成损失的行为。 美国经济学家乔治.阿克洛夫解释了在旧车交易中，卖者显然比买者对车辆拥有更多的信息，由于这种信息不对称，买车的人难以完全信任卖车人提供的信息，因而试图通过低价来弥补其信息上的损失。由于买者出价过低，卖者又不愿提供好的产品，从而导致次货的泛滥，其最终的结果是旧车市场的萎缩。美国经济学家迈可尔.斯彭斯则指出了人才市场同样存在用人单位与应聘者之间信息不对称的问题，并造成了人才市场上劣币驱逐良币的现象。美国经济学家约瑟夫.斯蒂格利茨将信息不对称理论应用到保险市场，他指出，由于买保险的人与保险公司间信息的不对称，买保险的人会产生道德风险，从而会造成保险公司为居高不下的赔付而不胜其苦。 二、司法审判中的信息不对称现象及其对法院司法权危害 一般说来，信息不对称是指在市场交易过程中，由于获取信息的成本较大，加上信息数量较少，真实性较低，掌握信息量较少的一方就会处于劣势，导致双方交易过程中的不公平现象产生，由此产生的逆向选择和道德风险会降低市场运行效率，使整个市场在低于信息较完备的状态下运行，在极端情况下会导致市场的萎缩乃至消失。 随着制度经济学把法律制度纳入实证分析的内生变量加以分析后，市场的概念也得到扩展，法律市场成为一种扩展意义的市场范畴。在这个法律市场中，交易主体彼此间交换法律权利、法律义务、法律权力、法律责任以及相关信息资源。 司法审判程序本身也是一种市场过程。 在司法市场中，法官、当事人、律师等参与者在一个正式实体和程序制度约束下，基于一定的信息展开行动和运用策略，信息是司法博