e)MSA测量系统(第四版)解答.ppt

* 陈瑞泉 * * 陈瑞泉 * 表中（期望的计算）值的计算过程如下： (44+3)(3+97)/150=31.3 (6+97)(97+3)/150=68.7 (3+44)(44+6)/150=15.7 (97+6)(6+44)/150=34.3 * 陈瑞泉 * * 陈瑞泉 * 计数型测量系统研究-范例 上述这些表格的目的是确定评价人之间意见一致的 程度。为了确定评价人一致的水平，研究人员用科恩的 Kappa来测量两个评价人对同一目标评价值的一致程 度。1值表示完全一致，0值表示一致程度不比偶然的要 好。 kappa只用于两个变量具有相同的分级值和相同的 分级数的情况。 * 陈瑞泉 * 计数型测量系统研究-范例 kappa是一个评价人之间一致性的测量值。检验是 否沿对角线格子中的计数（接收比率一样的零件）与那 些仅是偶然的期望不同。 设 Po=对角线单元中计算值的总和/总计数 Pe=对角线单元中期望值的总和/总计数 则 Kappa=（Po-Pe）/（1-Pe） * 陈瑞泉 * 计数型测量系统研究-范例 Kappa值计算举例： Kappa=(po-pe)/(1-pe) = (44+97)/150-(15.7+68.7)/150 1-(15.7+68.7)/150 = 0.86 * 陈瑞泉 * 计数型测量系统研究-范例 Kappa值计算举例： kappa=(43+92)/150-(17+66)/150 1-(17+66)/150 = 0.78 * 陈瑞泉 * 计数型测量系统研究-范例 kappa是测量而不是检验。其大小用一个渐进的标准误差构成的t统计量决定。 一个通用的经验法则是kappa大于0.75，表示一致性好（kappa最大为1）；小于0.4表示一致性差。 kappa不考虑评价人间的意见不一致的程度，只考虑他们一致与否 。通过计算，kappa值如下： 计算结果以及分析表明，评价人之间表现出一致性好。 kappa A B C A — 0.86 0.78 B 0.86 __ 0.79 C 0.78 0.79 __ * 陈瑞泉 * 计数型测量系统研究-范例 上述分析并未告诉我们测量系统区分不好的与好的零件的能力。在分析中，研究人员采用计量型测量系统评价了零件，用结果确定基准判断。 下面是一组新的交叉表格，用以将每个评价人与基准判断比较。 * 陈瑞泉 * 计数型测量系统研究-范例 * 陈瑞泉 * 计数型测量系统研究-范例 每个评价人与基准一致性的好坏，通过如下的kappa值来确定。 * 陈瑞泉 * 计数型测量系统研究-范例 然后，研究人员计算了测量系统的有效性。 有效性=正确判断的数量/判断的机会总数 * 陈瑞泉 * 计数型量具研究（小样法） 所谓计数型量具就是把每个零件同一个特定的限定值进行比较。 如果零件满足限定值就接受这个零件，反之拒绝这个零件。多数这 种类型的量具以一套标准零件为基础进行设定接收与拒绝。与计量 型量具不同的是，这个计数型量具不能指出一个零件有多好或多 坏，只能指出零件可接受或拒绝。 小样研究是通过选取20个零件来进行的。然后两位评价人以一 种能防止评价人偏倚的方式两次测量所有零件。在选取的20个零件 中，一些零件会稍许低于或高于规范限值。如果所有的测量结果 （每个零件四次）一致，则接受该量具，否则应改进或重新评价该 量具。如果不能改进该量具，则不能接受并且应找到一个可接受的 替代测量系统。下面介绍一个计数型量具研究小样法的表格： * 陈瑞泉 * 计数型量具研究（小样法） 橡胶软管内径 通过/不通过塞规 A 评 价 人 B 评 价 人 1 2 1 2 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 G G NG NG G G NG NG G G G G G G G G G G G G G G G NG G G NG NG G G G G NG G G G G G G G G G G NG G G NG G G G G G G G G G G G G G G G