3土壤污染修复相关研究论文分析.doc

土壤污染修复国际发展态势分析 1国内外土壤污染修复相关政策 1.1有关土壤污染修复法律框架体系的建立 Response, Compensation and Liability Act, CERCLA），该法案是美国污染防治体系的法律基础，通过制定全国性计划来解决废弃或失控危险垃圾对环境和公众健康造成的风险，并规定了对污染的应急响应、信息收集和分析、责任方的责任及场地清理等措施。依据该法，政府还建立了一个名为“超级基金”的信托基金，旨在对实施这部法律提供一定的资金支持，因此该法案又称《超级基金法》。《超级基金法》在此后陆续进行了几次修订，逐渐完善，2011年又补充制定了《小型企业责任免除和棕色地块振兴法案》。此外，美国的《固体废物处置法》、《清洁水法》、《安全饮用水法》、《有毒物质控制法》等法律也涉及土壤保护，形成了较为完备的土壤保护和污染土壤治理法规体系。 在欧洲，根据欧盟《第六环境行动规划》（Sixth Environment Action Programme）的决定，2006年9月，欧盟委员会发布了欧洲土壤保护主题战略（Soil Thematic Strategy，COM(2006) 231）。该战略包括一份欧盟委员会向其他欧洲相关机构发布的通讯、一个土壤框架指令建议（COM(2006) 232）和一份影响评价。土壤保护主题战略确定了土壤保护的战略框架，提出了战略的总目标，阐述了必须采取哪些类型的措施，并确立了一个欧盟委员会十年的工作计划。土壤框架指令建议确定了欧盟保护土壤的共同原则，在这一共同框架之下，欧盟成员国将决定如何最好地保护土壤，如何在本国内以可持续的方式应用这一指令。战略要求欧盟各成员国应基于污染场地的定义及潜在污染行为鉴别其领土内的污染场地，评估其当前和未来土地使用的风险，编制一份污染场地国家清单，清单应至少每5年公开接受一次审查，及建立国家污染土壤修复战略，合理、透明地确定其对污染场地修复的优先次序，另外，还要求建立污染场地修复的资金机制。在研究方面，土壤保护主题战略指出需要在土壤保护和修复的实施程序与技术方面开展研究。 英国在历经经济高速发展之后，遗留下大量的受污染土地。据估计，英国大约有30万公顷的土地受到不同程度的污染。英国在污染场地方面设置了全面的法律框架，最重要的法律是1990年颁布的《环境保护法案》（Environmental Protection Act 1990）。1995年在《环境保护法案》（1990）的基础上增加了一部分，形成了《环境法》，该部分针对土地污染设置法律规范体系2002年制定了主要规范城市用地土壤污染的《土壤污染对策法》。相关法规明确了污染土壤修复的责任，规定了明确污染调查与修复流程。 近年来，我国土壤污染问题日趋严峻。但是我国现行法律中尚没有专门针对土壤污染修复的法律法规。有关土壤污染防治的法律规范主要包括《环境保护法》、《水污染防治法》、《农业法》、《土地管理法》、《基本农田保护条例》《农产品质量安全法》及其配套规章《农产品产地安全管理办法》等，还有《土壤环境质量标准》、《土壤环境监测技术规范》等一系列标准和技术规范。然而，相比主要发达国家和地区，我国法律法规和标准体系不健全，相关法规多为原则性的规定，缺少详细、可操作的具体实施条款，对如何治理、相关责任、资金机制没有明确规定。 1.2有关土壤污染修复的责任认定和资金机制 在美国，《超级基金法》规定场地修复费用按照“污染者付费”的原则由潜在的污染者承担，在某些情况下，由美国环保局使用超级基金先行支付修复费用，再通过诉讼等方式向相关责任方索回。拒绝支付费用的责任者，政府可以要求其支付应付费用3倍以内的罚款。超级基金的资金来源包括对特定的化学或石油制品的生产或进口征收环境税以及联邦政府的资助。此外，美国积极采取补助金和基金的方式推动土壤修复。1994年美国实施了“棕色地块经济自主再开发计划（Brownfields Economic Redevelopment Initiative）”，该计划提供了4种基金，分别是“棕色地块修复基金”（Brownfields Cleanup Grants）、“棕色地块评估基金” （Brownfields Assessment Grants）、“棕色地块周转性贷款基金”（Brownfields Revolving Loan Fund Grants）以及“棕色地块工作培训基金”（Brownfields Job Training Grants），为污染场地的评价、修复、社区参与等提供资金。 英国在《环境保护法案》中针对土壤污染修复的责任认定和资金机制作出如下规定：地方授权机构负责调查和识别污染场地，并根据一定的程序确定污染场地，污染场地调查和识别的费用由纳税人承担；污染场地修复费用按照污染者付费的原则