体育金牌不是唯一.PDFVIP

体育 金牌不是唯一 本报记者 袁振喜 郑 轶 最近，闹得沸沸扬扬的周海滨、冯潇霆转会事 件让中国足球再次进入人们的视野。舆论在反思中 超暴露的种种问题的同时，深感竞技体育的改革已 经“等不及、拖不起”。 人们为我国体育健儿在世界大赛上披金戴银 欣喜之余，也开始以更加理性的目光审视中国竞技 体育的辉煌：仅有金牌是不够的，体育有更深厚的 内涵、更深远的意义。 管理模式 改革现行体制打破封闭 整合各类社会资源 我国竞技体育的现行组织管理模式，让中国竞 技体育发展迅速，但关于它的争议却一直不绝于 耳。人们争议它的巨额财政投入和金牌成本、相对 封闭的运动员培养体系、人财物高度集中的资源垄 断等。 在实践层面，因此衍生的问题也越来越多。一 方面，现行体制下培养出来的优秀运动员屡有违反 纪律企图“单飞”之举；另一方面，退役运动员文化 素质不高，其安置问题至今仍是个老大难…… 对此，北京体育大学熊晓正教授认为，现行体 制的理念是非常正确的，其核心是整合全社会的各 种体育资源实现在国家层面上的目标一致，能发挥 社会主义集中力量办大事的优越性，这一点我们要 坚持。问题在于其实现方式是封闭单一的，是体育 系统封闭办竞技。 这实际上是我国相对封闭的体育模式在竞技 领域里的表现，并不单单是体制的问题。熊晓正说： “现行体制对社会力量和系统外力量动员、整合不 够，在这方面要改革。” 部分专家认为，应该严格限定现行体制的作用 范围。国家体育总局体育科研所鲍明晓教授认为， 现行体制应该用在那些不能产业化、市场化的项目 上，有市场基础的项目应该走产业化发展的道路。 国际排联主席、中国体育界权威人士魏纪中认为， 在运动员的培养阶段上，目前这种体制应该用在运 动员被选入国家队之后，基础培养则应逐步推向社 会，其中最重要的一个方向是推向中小学和大学， 走体教结合之路。 竞技目标 不能片面追求金牌数量 全面发展是前提 与现行体制的改革息息相关，中国竞技体育界 长期实施的“金牌战略”也引起过不少争议。 有舆论认为，现在我们对运动员的培养，片面 注重夺金能力，是“锦标主义”、“唯金牌论”，以致 运动员不能在一个全面发展的基础上参与竞技体 育。一些项目的开展，只注重考量夺取金牌的可能 性，忽视项目的群众基础、产业潜力等问题。项目 的发展目标也主要是拿金牌，较少兼顾其它参与 主体的利益。中国的各种职业联赛创办以来，关 于联赛要不要为大赛让路的争论，实际上就是国 家和其它主体如何协调利益的问题。 实际上，我国的体育发展战略有一个变迁过 程，并非一开始就提倡金牌战略。国家体育总局政 策法规司马宣建介绍说，新中国成立之初实施的发 展战略是普及与提高相结合， !# 年提出侧重抓提 高，直到 !$$ 年汉城奥运会后开始实行奥运争光 计划，夺取金牌才成为体育工作的重中之重。 应该说，金牌战略产生于一个特殊的历史时 期。在一个需要树立民族自信的时代，选择竞技体 育重点突破，重塑国家形象、振奋民族精神，客观上 无可非议。 “竞技体育以金牌为目标没有实质错误。参加 竞赛不是去当看客，就要争输赢，奥运会夺金对增 强民族自信、振奋民族精神的确能起到很重要的作 用。”熊晓正教授说，“关键在于，我们是不是将竞技 体育的目标当作了整个体育工作的目标？我们发展 竞技体育，是否将金牌作为唯一目标，其他问题都 忽略了？我们获取金牌的方法途径是不是符合科学 发展观，是不是做到了以人为本和统筹兼顾各方利 益？我们正是在这些方面出现了问题。” 不过，随着时代的发展，金牌的价值正在回归本 位。“竞技体育终究是要服务于人的全面发展，在以人 为本、尊重人的全面发展的前提下夺取金牌，才是正确 的心态。”鲍明晓教授认为，“从另一个角度看，在改革 开放 % 年后的今天，如果我国上上下下都对金牌狂 热的话，恰恰不是我们迈向体育强国应有的心态。” 项目结构 一些优势项目缺乏群众基础 融入社会才能持续发展 北京奥运会后，有人提出了金牌的“含金量” 问题，认为我们的奥运会优势项目中，相当一部 分属于边缘项目，在全球范围内开展少、影响小， 观赏性和商业价值低，即便在国内也缺乏群众 基础。 “之所以说这些金牌含金量低，不是说它不 重要，而是说开展项目的投入产出比低。”供职于 体育中介公司多年的郭增伟说，“我们的很多金 牌项目即便在国内都缺乏群众基础，像皮划艇、 帆船，大部分老百姓都不知道是怎么回事，更不 要说在业余时间去从事这些运动。没有群众基 础，即使拿金牌，也不能影响带动群众体育的发 展，项目的发展只能单纯依靠国家财政投入，后 备人才也不容易涌现，因此这些项目能否可持续 发展引人怀疑。” 另一方面，即便我国那些“小、快、灵”的优势项 目，夺金点目前也已经饱和。而且在国际奥委会目 前推行的奥运会“瘦身”战略中，被驱逐危险指数最 高的项目