不平衡报价献文综述.docVIP

不平衡报价文献综述（陈梦龙，张晓丽审） 一、有关不平衡报价利弊问题研究综述 通过文献研究，结合不同学者[1] [2][3][4][2][3][4][3][4][4]对不平衡报价在工程项目的投标总价确定后，根据招标文件的付款条件，合理地调整投标文件中子项目的报价，在不抬高总价以免影响中标(商务得分)的前提下，实施项目时能够尽早、更多地结算工程款，并能够赢得更多利润的一种投标报价方法。[5]。显然这类学者是以保护业主权益为根本出发点，如耿俊利[6]认为不平衡报价是承包商利用业主在清单编制中的疏漏及错误，通过不正常的单价调整来达到获取更大的利益。陈江潮[7]将不平衡报价视为一种有违诚实信及社会公平的原则的报价方法。若招标人不能及时准确识别和防范, 必将导致低价中标, 高价结算, 造成经济损失[8][9][9]。赵庆华通过对《合同法》以及《民法通则》中相关条款的分析后，认为不平衡报价本身就属于有违诚实信用原则的报价方法，并构成了欺诈行为，应当得到制止[10]。孟新田[11] 从宏观的角度提出不平衡报价不仅会对招标人带来经济损，并且严重的不平衡报价还会引起造价严重失真,扰乱建筑市场,不利于资金和工程质量的有效控制，增大了项目建设的风险, 对建筑市场公平竞争机制的发展, 带来了负面影响, 也不利于行业的规范化展。这些以业主视角来展开研究的学者，对不平衡报价持否定的态度，将其作为业主方所要应对的风险因素，是业主在招标阶段所要防范的承包商行为。 另一部分学者，以承包商创收为研究视角，将不平衡报价视为一种可以为承包商带来更多利润的报价策略[12][13]。招投标制度目前作为工程承发包的主要形式在国内外的工程项目建设中已广泛实施，它是一种富有竞争性的采购方式，不但为业主选择好的供货商和承包人，而且能够优化资源配置,形成优胜劣汰的市场机制。因此周玲[14]认为投标人只有将投标报价策略运用得当，才能增加投标效益。黄仕高[15]发现承包商大多制定好投标策略，再采取一些投标报价的方法技巧，从宏观上对工程总报价进行控制，可以达到既能中标，又能获得较好的经济效益的目的。付国平[16]等学者认为，对于承包商而言，投标策略是站在全局的角度，从公司全局性和有关竞标成败的方针、政策，根据投标竞争形势发展而制定的指导思想，行动指南等。而不平衡报价就是一种重要的投标策略，是建筑施工企业市场竞争的秘密武器。尹贻林等学者[17]认为不平衡报价策略的实施为承包商以较低的价格赢取中标创造了条件，利于承包商在日趋激烈的市场竞争中求得生存。承包商在具体应用过程中要结合相关法律法规，识别可能存在的创收机会，在投标报价阶段运用不平衡报价策略，使其与日后可能发生的变更、调价、索赔等手段配合，从而实现获得合同价款之外的收入以及最终获利的目标。 由此可见，学者所处的立场不同，对不平衡报价的评判也不同。同样的对于业主而言，不平衡报价是一种潜在的风险，会造成经济损失，是承包商违背诚实信用原则的不正当竞争手段。而对于承包商而言，不平衡报价却是报价策略的一种表现形式，是实现其“低价中标，高价结算”。但是，上述评价是基于不同视角下的主观评价，不能明确界定不平衡报价的合理性，因此，应从法律法规中寻找评价依据。 1.2 法律法规中不平衡报价合法性分析 我国《合同法》第六条规定：当事人行使权利、履行义务应当遵守诚实信用原则。在业主看来，不平衡报价是承包商有意识地改变工程的正常价格, 通过单价差额以达到及早回笼资金、增加收入, 并在索赔中获利。由此认定，不平衡报价有违诚实信用原则。与诚实信用原则相悖的包括欺诈、胁迫等行为。我国《民法通则》第五十八条规定:“一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危, 使对方在违背真实意思的情况下所为的民事行为无效”，同时我国《合同法》第五十二条规定“有下列情况之一的,合同无效: (一)一方以欺诈、胁迫的手段订立合同, 损害国家利益; ……”；第五十四条规定:“一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危, 使对方在违背真实意思的情况下订立的合同, 受损害方有权请求法院或仲裁机构变更或撤销”。但《合同法》属于私法,它保护作为私权利主体的自然人、法人或其他组织的“合同自愿”的权利。对以欺诈手段订立的合同, 如仅仅违背意思表示原则, 受害方可自愿选择请求撤销还是变更合同, 或是对合同加以“原谅”,只有因欺诈而损害到国家利益时才属于无效合同。我国《招投标法》第33条虽然规定“投标人不得以低于成本的报价竞争”；第41条也规定“中标人的投标应当符合最大限度地满足招标文件中规定的各项综合评价标准； 能够满足招标文件的实质性要求,并且经评审的投标价最低, 但是投标价低于成本的除外”。从条款字面上的理解，如果承包商的报价低于成本，就是就是违法，同时业主让低于成本价的承包商中标也违法。那么,这个建造成本应该是