从地方人大代表工作谈完善人民代表大会制度.docVIP

从地方人大代表工作谈完善人民代表大会制度 内容提要：民主是指“人民的权力”，民主的根本原则是一切权力属于人民，代议制民主是在当代国家历史条件下，人类能够找到的最好的民主形式。民主的标志是选举，社会主义民主是在无产阶级领导广大人民群众推翻资本主义剥削制度，建立自己当家作主的人民政权的基础上建立起来的，是绝大多数群众拥有广泛地参与国家事务的权利的“新型的民主”。在我国，人民作为国家的主人，通过人民代表大会表达意志、行使权力。作为人大代表，除享有中华人民共和国公民的基本权利、履行公民的基本义务外，宪法和法律还赋予了人大代表应当享有的特定权利和必须履行的代表义务。本文详细介绍了邢台市桥东区人大选举过程中的划分选区、选民登记、投票选举等环节，探索对人大代表监督工作的新形式，提出通过探索建立专职人大代表制度、改革人大代表审议议案的形式、完善人大代表与选民的联系方式等举措，完善人民代表大会制度。 一、民主理论的研究及代议制度 （一）关于民主理论 “从字面上看，民主是指‘人民的权力’，权力属于人民。”人民有权选举、监督、罢免他们的统治者，是民主最主要的内涵。 熊彼特认为“不存在什么全体人民能够同意或通过理性论证的力量能够同意的被出色地决定的共同的幸福那样的东西。……对不同的个人和集团而言，共同的幸福势必意味着不同的东西这样一个更根本的现实。”由于不存在这种“共同的幸福”，也就不可能产生所谓“人民的意志”。萨托利对此也有较清醒的认识，他指出人民的含义在不同的历史时期是不同的，即使从最好的意义上来理解，人民也只是意味着大多数人，并不包含所有人；他对人民的权力也心存疑义；可惜的是，他不能完全放弃“人民的权力”的幻想，最后只能求助于“有限多数原则”来构筑所谓人民的统治。 民主的根本原则是一切权力属于人民，这便意味着权力不属于任何个人。也就是任何个人都不应有比别人更多的权力。这样，封建的个人独裁以及各种特权就没有任何存在的理由了。这就使民主成为反对封建制度的最有力的武器，也为人们展示了一个无限美好的政治前景，是一个人们值得为其奋斗牺牲的伟大的理想。从现实的民主运行来说，也需要民主理想的支持。按照萨托利的说法，“民主为了生存必须有价值来支撑”。虽然，对现实民主的研究作为一种实然的研究，往往容易忽视价值即理想，但是实际上，实然的研究也是离不开价值的。否则，现实的民主制度就没有自己的质的规定性了，果真如此，那么它还何以能区别于专制制度呢？如萨托利所说：“规定的重要性并不亚于描述。民主制度的建立是价值压力的产物。民主是什么同民主应是什么是分不开的。民主只能在其理想与价值让它存在的范围内存在。”而且，更深刻的意义在于：“在一定程度上显示民主特性的那些‘事实’，确切地说是通过理想而形成的行为模式。对现实世界中的民主制度进行严格观察的人，老实说是在观察由价值铸成的事实。”但是，理想之为理想就在于它是不能完全实现的，惟其如此它才是理想。这样也就必然要产生理想与现实的差别和距离。因此若将理想绝对化就会脱离实际，甚至变成实际的对立面。“真实的情况是，仅仅包含着人民权力观念的民主理论只够用来同独裁权力作战，一旦打败了这个敌人，自然而然移交给人民的不过是名义上的权力，权力的行使完全是另一回事。”而分析权力行使的问题，就要靠对现实民主的实然的研究了。 （二）关于资本主义民主与社会主义民主 在熊彼特的研究中，他首先故意抽掉和掩盖民主的阶级性，以“全民民主”为幌子，来宣扬和维护资产阶级和一切剥削阶级等少数人的民主。他宣称：“民主是一种政治方法，即为了达到政治——立法的和行政的——决定而作出的某种形式的制度安排。”他接着解释说：“如果把‘作出决定’的意思和‘统治’的意思等同起来，那么我们大概可以把民主的定义规定为由人民来统治。”他在另一个地方又给“民主”下定义说：“民主的方法”就是“某些人通过竞取人民选票而得到作出决定的权力”的方法。他还解释说，“民主原则仅仅意味着，政府的统制手段应交给获得了比任何一个竞争的个人或集团更多的支持的那些人。”然而作为一种国家形式，民主同专政一样，都是阶级的概念。只有阶级的民主，没有什么“全民民主”。熊彼特的所谓“由人民作出决定”或“由人民来统治”的民主，完全是骗人的。他把资本主义国家的竞选方法称作“民主方法”，但是，这种竞选只不过是各个垄断资本集团之间的经济上的联合或竞争反映在政治上的联合或竞争罢了，是垄断资本集团通过操纵选举来统治和加强剥削劳动人民的方法。这种所谓“民主”，当然只能是资产阶级民主。 其次，熊彼特称当时在苏联所实行的社会主义是“不民主的”而竭力美化资本主义的“民主”。他说“现存的社会主义可能是民主的真正的理想。但是社会主义者并不总是那么讲究使它实现的方法的。革命和专政这些字眼屹然呈现在圣书的纸面上使我们感到刺目。”他又说：“当我们检查