[转载]李图学说两大矛盾的新解.doc

[转载]李嘉图学说两大矛盾的新解 (2012-06-25 15:55:54) 转载▼ 标签： 原文地址：李嘉图学说两大矛盾的新解作者：sante701702 我们知道，作为古典经济学完成者的李嘉图的学说中存在着两大矛盾，即等价交换与利润的矛盾，价值规律与等量资本获得等量利润的矛盾。因为按照前者，既然是等价交换，资本家付给工人的就该是工人创造的全部价值，则资本家就无法获得利润。但事实是资本家又的确获得了利润，但这又似乎与等价交换规律相矛盾；而按照后者，由于资本有机构成的不同，各资本家以同量的资本所能获得的利润就不同，但是各资本家又必须实现等量资本获得等量利润，这就与价值规律相矛盾。对于这两大矛盾，李嘉图及其拥护者始终没有能够解决，从而古典经济学陷入了绝境。而“从这种绝境中找到出路的那个人就是卡尔．马克思。”[1] 一、马克思对两大矛盾的解答 对于雇佣劳动与资本按等价交换原则进行交换，资本家不可能获得剩余价值，但实际情况正好相反，这种交换的结果，使资本家获得了剩余价值，即利润，马克思是通过将劳动力与劳动进行区分，认为资本家购买的是劳动力商品而不是劳动者商品来进行解答的。马克思一针见血地指出，劳动即劳动力的使用不是商品，不能出售。在工人与资本家成交之前，劳动并不存在，因而无法将劳动当作商品出售；在工人的劳动开始以后，劳动就不再属于工人了，因而也不能被工人再当作商品出卖给资本家。因此，工人出卖的就不是劳动，而是为了获得一定的报酬让资本家在一定的时间内支配的属于自己的劳动力。而劳动力的价值，按照马克思的思想，是由生产、发展、维持和延续劳动力所必需的生活资料的价值来决定的，因而资本家为获得劳动力的使用权而支付给工人的工资是劳动力的价值，与劳动者本身为资本家创造了多少价值没有关系。因而，人们之所以会认为资本家获得利润与等价交换原则相矛盾是由于将劳动力商品的价值与劳动的价值相混淆了，这样由于劳动者在资本家那里的劳动所创造的价值远大于劳动力商品的价值，从而误以为是与等价交换原则相矛盾了。而事实上，劳动本身没有价值，劳动者本人也无法成为商品加以出卖，因而劳动者出卖给资本家的是劳动力商品，资本家付给劳动者的工资正好是等于劳动力商品的价值的，因而这种交换是一种等价交换。 对于在不同的生产部门中投入等量资本，使用不等量的活劳动，生产不相等的剩余价值，从而应该获得不相等的利润，而实际情况却是，不同部门的等量投资，不论资本的有机构成如何不同，使用的活劳动量上有何差异，等量资本在相等的时间内总能获得大致相同的利润，马克思是通过引进生产价格理论来解答的。在《资本论》第三卷中，马克思认为，在资本主义经济发展到一定阶段，由于部门间资本有机构成不同或周转速度不同，个别利润率存在差异，这样在竞争的作用下，使得部门间利润率趋同、形成平均利润率，进而生产价格规律取代价值规律成为资本主义社会基本经济规律。另外，为了对付庸俗经济学家对马克思劳动价值价值理论的攻击，恩格斯在编辑《资本论》第三卷时，还运用大量的经济史料，详细论证了价值的产生和发展直至转化为生产价格的历史过程，论证了价值规律转化为生产价格规律的历史过程。恩格斯指出，在初期的简单商品交换中，价格是以价值为中心，并且是围绕价值来变动的，特别是简单商品生产越充分，则较长期内的平均价格越是与价值一致；伴随机器大工业的出现，一切落后的生产方式最终被资本征服了，工业取得了应有的支配地位，清除了资本在不同部门之间转移的障碍，使工业利润和商业利润平均化为一般利润率，这样对整个交换来说，就完成了价值向生产价格的转移，这是一个历史过程，是不以人的意志为转移的客观历史过程。生产价格规律恰恰是价值规律在高度发达的商品经济条件下的转化形式，尽管现象会偏离本质，但终究替代不了本质。马克思本人明确地指出了，当“资本主义的发展达到一定的高度”之后，劳动决定的价值就会转化为生产价格，这种生产价格“是一个中心，日常的市场价格就是围绕着这个中心来变动，并且在一定时期内围绕这个中心来拉平的”。[2] 二、我们对第一个矛盾的新解答 对于等价交换与利润之间的矛盾，马克思尽管给我们做出了表率，但我们说马克思主义是真理的同时并不意味着马克思穷尽了真理，是唯一的真理。我们不能将马克思主义当作教条，而应该是思想的指导，学习的榜样，正如恩格斯所说：“马克思的整个世界观不是教义，而是方法，它提供的不是现成的教条，而是进一步研究的出发点和供这种研究使用的方法。”[3]因而我们也可以运用马克思主义教给我们的方法对某一问题做出自己的回答。而在李嘉图的学说中存在的这两大矛盾的这个问题上，更是有必要也有可能做出新的解答。 就拿等价交换与利润之间的矛盾来说，马克思虽然已经科学地进行了解答，但是其解答对于一些爱钻牛角尖尤其是对那些对马克思怀有敌意的西方经济学家来说，还是很容