承租人优先购买权损害赔偿如何确定金额.docVIP

承租人优先购买权损害赔偿如何确定金额 案例： 2007年7月1日，A公司作为乙方与B公司（甲方）签订《上海市房屋租赁合同》一份，约定由A公司承租B公司所有的座落于上海市浦东新区住宅商铺，房屋租赁期自2007年7月12日起至2010年7月11日止。合同8－4条约定：“在租赁期内，甲方如需出售该房屋，应提前三个月通知乙方。乙方在同等条件下有优先购买权。”合同补充条款2－6条第（1）项约定：“乙方同意甲方带租约出售该房屋，在同等条件下乙方拥有优先购买权。如乙方行使该权利，则需在接到甲方出售该房屋通知的10天内予以书面确认，否则视为默认甲方出售行为。”2007年7月27日，B公司与案外人签订《上海市商品房出售合同》，B公司将系争房屋出售给了案外人，总房价款为300万元（人民币，下同）。同年9月17日，系争房屋的权利人变更为。 2007年7月27日，B公司又与就系争房屋签订《上海市房屋租赁合同》一份，约定由B公司向案外人承租系争房屋，房屋租赁期自2007年10月18日起至2010年10月17日止。该合同补充条款2－1条约定：甲方（即案外人）同意乙方（即B公司）转租该房屋，转租期间的租金收益归乙方所有。 审理期间，A公司与B公司之间的租赁合同期限已经届满，A公司已将系争房屋返还给了B公司。另，双方租赁合同履行期间，直至2010年1月，A公司一直向B公司交纳租金并由B公司以自己名义向A公司开具收取系争商铺租金的发票。 2010年2月4日，A公司向法院提起诉讼，要求判令：1、因侵害A公司优先购买权赔偿A公司万元；2、要求B公司支付A公司自2010年2月5日起至判决生效日止以117.67万元为本金、按银行同期贷款利率计算的利息。另，针对A公司提出的因侵害其优先购买权而要求B公司赔偿损失的请求，经A公司申请，法院委托上海房地产估价有限公司对A公司租赁的系争房屋进行房地产估价，并于2010年12月2日作出评估报告，估价结论为：“估价对象的市场参考价值为人民币肆佰壹拾柒万陆仟柒佰元整（RMB4,176,700元）。”A公司对评估报告无异议。B公司对评估报告亦无异议，但认为评估价格与本案无关。 认为，出租人出卖租赁房屋，应当在出卖之前的合理期限内通知承租人，承租人享有以同等条件优先购买的权利。本案中，根据双方合同约定，在租赁期内，B公司如需出售该房屋，应提前三个月通知A公司。A公司在同等条件下有优先购买权。该合同补充条款又进一步约定：“乙方同意甲方带租约出售该房屋，在同等条件下乙方拥有优先购买权。如乙方行使该权利，则需在接到甲方出售该房屋通知的10天内予以书面确认，否则视为默认甲方出售行为。”而在本案双方租赁合同履行期间，A公司一直向B公司交纳租金并由B公司以自己名义向A公司开具收取系争商铺租金的发票，直至2010年2月向相关部门进行查询时才获知系争商铺已出售给案外人，虽然B公司提供了其于2007年7月3日出具的为A公司的《中邦城市园商铺房屋出售通知书》证明其在出卖租赁房屋前已在合理期限内履行了通知义务，但A公司称其从未收到过该通知书，B公司亦未能进一步提供证据证实其已履行了通知义务。根据相关法律规定，出租人出卖租赁房屋未在合理期限内通知承租人或者存在其他侵害承租人优先购买权情形，承租人请求出租人承担赔偿责任的，人民法院应予支持，故A公司以B公司侵害其优先购买权为由主张损害赔偿于法有据，法院予以支持，但要求B公司承担利息损失的请求法院不予支持。至于损害赔偿的数额，虽然A公司就系争商铺享有优先购买权，但该权利就其性质而言仅属缔约请求权，并非物权，只有在A公司实际行使了优先购买权，即与出租方建立买卖关系并支付相应对价或支出一定成本后，A公司才会取得系争商铺所有权。何况房价的涨跌起伏具有不确定性，即使A公司行使了优先购买权，也并不必然会产生系争商铺房价上涨的情况，房价的上涨利益也非是A公司当时会预期取得的必然经济利益，故A公司以B公司将系争商铺出卖给案外人的价款与其以起诉日为基准日对系争商铺申请评估得出的评估价款的差价主张B公司赔偿其117.67万元，依据不足，法院难以悉数支持，法院结合本案实际情况酌定为200,000元。关于B公司提出A公司现要求B公司赔偿损失的请求已超过诉讼时效的问题。法院认为，系争房屋的权利人已于2007年9月17日变更为案外人，B公司称A公司早已知道系争房屋已出卖给了案外人，但对此未能提供证据予以证实，事实上案外人在与B公司就系争房屋签订出售合同时又将房屋出租给了B公司，并同意B公司转租该房屋，转租期间的租金收益归B公司所有，在租赁合同履行期间，A公司一直向B公司交纳租金并由B公司以自己名义向A公司开具收取系争商铺租金的发票，2010年2月2日，A公司向相关部门查询才获悉系争商铺已出售给他人，即于同月4日向法院提起诉讼，故