第十三章司法审查二讲述.pptx

第十三章司法审查（二） 第一节 司法审查的标准 司法审查的标准，是指人民法院在审查具体行政行为时判断其是否合法 或合理的尺度。 一、合法性审查标准 （一）主要证据是否确凿、充分证据确凿，是指实施具体行政行为的事实依据确实、可靠。 具备条件： （1）据以定案的各项证据均是真实可靠的； （2）据以定案的各项证据均与案件事实具有关联性； （3）据以定案的各项证据相互协调一致。 证据充分是指具体行政行为具备足以证明其所认定事实的一定的证据量。 具备条件： （1）案件事实均有必要的证据予以证明； （2）案件事实的所有证据构成完成完整地证明体系，能互相印证，环环相扣， 不出现“断条”； （3）足够的证据量所证明的案件事实只能得出唯一结论，不存在其他可能性。 （二）适用法律、法规是否正确适用法律、法规正确是指行政机关实施具体行政行为正确适用了相应的法律、法规。 需要达到以下要求： （1）对具体行政行为所基于的事实的性质认定正确； （2）对相应的事实选择适用的法律、法规具体规范正确； （3）根据相应事实所具有的情节，全面地适用法律、法规。 （三）是否符合法定程序 符合法定程序是指行政机关实施具体行政行为是根据法律、法规规定 的方式、形式、手续、步骤、时限等进行的，符合具体行政行为的法定操作规程。 （四）是否超越职权 超越职权是指行政机关超越了法律、法规授予的权限，实施了其无权实施的行为。 超越职权主要有四种情况： （1）下级行政机关行使了法律、法规授予上级行政机关行使的职权。 （2）甲部门行政机关行使了法律、法规授予乙部门行政机关的职权。 （3）甲地域行政机关行使了法律、法规授予乙地域行政机关的职权。 （4）内部管理机关行使了外部管理机关的职权。 （五）是否不履行、拖延履行法定职责 三种应受司法审查的具体行政行为： （1）行政机关拒绝颁发许可证、执照或对相对人的相应申请不予答复的行为； （2）行政机关拒绝履行保护人身权、财产权的法定职责或对相对人的相应申请不予答复的行为； （3）行政机关不依法发给相对人抚恤金的行为。 二、合理性审查标准 （一）是否滥用职权 滥用职权是指行政机关行使职权时背离法律、法规的目的，背离基本法理，其所实施的具体行政行为虽然形式上在其职权范围之内，但其 内容与法律、法规设定的该职权的用意相去甚远。 滥用职权主要有下述表现： （1）以权谋私。 （2）武断专横。 （3）反复无常。 （4）具体行政行为的方式违法。 （5）故意拖延。 （二）行政处罚是否显失公正 显失公正是明显的不公正，是具有通常法律和道德意识水准的人均可 发现和认定的不公正。 行政处罚显失公正主要有下述表现： （1）畸轻畸重。 （2）同样情况，不同对待；不同情况，同样对待。 （3）反复无常。 显失公正是行政机关行使自由量裁权严重不当。 显失公正在形式上并不构成违法，其处罚种类、处罚幅度均在法律、法规规 定的范围之内。 第二节 司法审查的法律适用 一、司法审查的法律依据 司法审查的法律依据，是指人民法院在审理行政案件的过程中，对具 体行政行为的合法性进行审查并作出判决所适用的法律、行政法规、 地方性法规、自治条例和单行条例。 二、司法审查中的“参照规章” 具体说来，所谓“参照”规章是指人民法院在进行司法审查时对具体行 政行为所适用的规章参酌、鉴定之后，决定是否依照。 三、司法审理中的规范冲突及其选择适用 （一）司法审查中行政法律规范的冲突状况 冲突大致有如下几种情况： （1）不同层级法律效力的行政法律规范之间的冲突。 （2）相同层级的行政法律规范之间的冲突。 （3）部门行政法律规范与地方行政法律规范之间的冲突。 （4）不同时期发布的法律文件中的行政法律规范的冲突。 （5）条约与法律、法规的冲突，最高人民法院司法解释与法律、 法规的冲突等。 （二）规范冲突的选择适用 选择适用行政法律规范应当遵循以下原则： （1）高层级法律规范优于低层级法律规范； （2）新的法律规范优于旧的法律规范； （3）特别法的规范优于普通法的规范； （4）送请或报送有权机关解释、裁决。 地方性法规、规章之间不一致时，由有关机关依照下列规定的权限作出裁决： （1）同一机关制定的新的一般规定与旧的特别规定不一致