淮安市图书馆管理与务工作中若干问题的思考.doc

本文获淮安市图书馆06年度学术年会论文评比2等奖 淮安市图书馆管理与服务工作中若干问题的思考 俞 小 杰 毫无疑问，图书馆这一组织的目标是为读者服务，创造良好的社会效益。服务，将成为21世纪图书馆发展的主题之一。要实现这一目标，当然离不开图书馆的管理。因为管理的目的是为了更好地完成组织目标。然而，我馆在管理与服务工作中，还存在着许多不尽人意之处，影响了图书馆组织目标的实现。 本文拟从管理的三要素，即“人、物和组织”方面进行思考。 1、关于“人”之要素。 “人”之要素在图书馆管理与服务中起着决定性的作用。作为图书馆服务对象的读者与作为管理者的图书馆馆员是工作的主体，这两个主体共同决定着流通部工作目标的实现。忽略任何因素的理论与做法都是对“主体”概念与内涵认识上的缺失。前不久图书馆界曾为“读者第一”与“馆员第一”的理念争论不休，而最终多数同仁认为读者与馆员这两个因素均不可忽视。其实“读者第一”是图书馆的服务宗旨；“馆员第一”是图书馆内务管理的要素。这场争论恰好从两个不同的方面论证了读者与馆员的主体作用。 1.1读者真的第一吗？ 从流通部的工作实践来看，读者有时处于强势地位，有时却处于弱势群体的地位。大多数时间是处于绝对弱势地位。因为读者的权益，即指读者为了获取知识、掌握信息，依法能够自由地享受图书馆提供各种服务的权利，这种权利源于宪法的赋予,正被图书馆的管理中的某些因素所剥夺。 1.1.1图书馆的规章制度 图书馆的规章制度曾被业内人士愤怒地称为“霸王条款”。尽管规章制度中的某些条款确实有失公道，但作为图书馆运作规范的管理条例，这种称谓未免有些偏激。规章制度的根本动因在于规范读者的行为，便于图书馆的管理；过分提及读者的义务而忽视读者的权益，这正是图书馆在制定这些规章制度时的偏差。作为服务提供方，我们不应沿袭传统指导思想下的规范而一成不变。例如，图书丢失赔偿条款。此条款中规定了许多赔偿方法，最低的赔偿数额是新书丢失赔偿原书价格的三倍；有收藏价值的图书甚至超过百倍。抛开制定这一制度的法理不谈，仅就赔偿倍数的合理性即存在不公。能进入流通部公开流通的图书，有何收藏价值？有价值的图书本不应进入流通系统，有价值的图书进入了流通部，这只能说明图书馆工作本身失职。把失职行为的后果转嫁给读者去承担，当然有失公道。更可悲的是，尽管图书馆界意识到现行制度的不合理，图书馆人也呕心沥血地研究出全新的服务理念，但图书馆现行的各项制度仍张贴于墙，限制着读者的阅读行为，至今没有一套可供执行的基于全新服务理念上的制度出台。因此，笔者认为，我馆应通过相关途径进行调研，取长补短，在此基础上研究制定一套符合淮安市实际情况的新制度。 1.1.2图书馆的自动化管理。 自计算机进入管理领域以来，为图书馆的管理提供了效率保障。然而，工作中我们发现，图书馆的管理有沦为管理系统的“奴隶”危险。图书馆的许多工作必须按照管理系统的设置进行。例如，流通部关于逾期费的管理，图书证的管理，只要读者不缴费，在机器上便无法通过，书刊当然是拒借——从实际工作的拒借情况分析，绝大多数拒借原因就是逾期费及验证费未及时缴纳。虽然这是管理系统本身的瑕疵，但作为服务方，应采取变通的方法予以解决，方便读者借书。以科技发达的程度来看，实现逾期费等费用的暂存功能，在技术上不应成为难题。无论是系统的设计理念，还是工作的实际操作的指导思想，均有一种“技术至上”的怪圈论，过度地抬高“高科技”的作用而轻视具备一定传统理论的管理者的决定作用。然而，机器毕竟是管理者的工具，决不是万能的替代品，今后图书馆的发展趋势也将是传统图书馆与虚拟图书馆并存。这种思想一但成为图书馆工作中的主导思想，伤害的就不仅仅是读者的权益及他们利用图书馆的热情了。因此，在机器无能的条件下，必须发挥管理者的主观能动性，制定相应的方案，以提高我们的服务质量。 1.2馆员真的第一吗？ 自《图书馆杂志》1999年第2期发表了王世伟同志的《从“读者第一”到“图书馆员第一”——知识经济带给图书馆管理的思考之一》一文后，引发了图书馆界的强烈反响。许多图书馆同仁或反对，或赞成，或部分接受。从当前发表文献的数量和时间上看，部分接受者的观点稍占上风，并代表着今后讨论发展的新趋势。然而，时经6年，没有一篇关于图书馆在此方面实践行为的评价与实践效果讨论的文献，理念必定服务于实践并接受实践的检验是一个不争的事实。不可否认，无论这次讨论的结果与效果如何，它对于新形势下重新认识图书馆员的价值，提升图书馆员的地位不无益处。但在图书馆管理实践中，我们却看到相对于“读者第一”的服务理念的另一极端做法，即在图书馆工作实践中，图书馆工作唯读者是从，唯领导是从。一但行政首长或读者发现图书馆的一些活动不合其意，便对图书馆活动进行评说或批评，图书馆人的反应往往是立即进行整改。更有甚者，在图书馆改革中